domingo, octubre 25, 2009

Radiografía del Experimento Neoliberal Peruano, 1990-2009

 *

A veinte años de inaugurado el cambio del modelo de acumulación en el país, conviene hacer un balance telegráfico de la profunda mutación económica que se ha materializado en ese lapso.  Lo que a inicios de la década pasada parecían bien intencionadas y temporales políticas monetarias, comerciales y fiscales para estabilizar y ajustar la economía, a fin de acabar con la hiperinflación y los déficit externo y fiscal, se volvieron permanentes. Acompañadas por reformas institucionales radicales, autoritariamente impuestas, se logró asegurar el tránsito del fallido intento de “industrialización por sustitución de importaciones”, para regresar al antaño fracasado esquema “primario-exportador”. Si nos fijamos en los resultados alcanzados entre 1991 y 2008, se trata de un vívido ejemplo de libro de texto de lo bien que ha funcionado la teoría ricardiana de las ventajas comparativas (estáticas) en el país.

En primer lugar, como era de esperarse, la primario-exportación volvió a ocupar el centro de atención de los gobiernos desde 1991. Gracias a ello, la participación de las exportaciones primarias (“tradicionales”) en el total crecieron paulatina pero consistentemente de un 70% hasta llegar a un sorprendente 76% el año pasado (90% de las cuales son minero-hidrocarburíferas). A costa de una expansión del mercado interno, las exportaciones totales, como porcentaje del PBI, aumentaron explosivamente de un 12,2% a 27,4%, asumiéndose el riesgo de la alta volatilidad de los precios de las materias primas que exportamos.

La desnacionalización de la economía es otro resultado natural de nuestro estricto respeto a las fuerzas libres de mercado, “planificadas” por las empresas transnacionales desde los centros. El capital extranjero se ha instalado cómodamente en las ramas productivas y de servicios que rinden las mayores tasas de ganancia, siendo altamente intensivas en capital y que, con excepciones, apenas absorben fuerza de trabajo (la gran minería apenas ocupa al 2% de la PEA). Con lo que desde el año 2005 remiten más utilidades a sus casas matrices que el flujo de inversión extranjera directa que ingresa al país, afectando negativamente la balanza de pagos. Tampoco generan mayores encadenamientos productivos: La producción de bienes de capital para la minería apenas representa el 0,17% del valor agregado generado por la industria manufacturera. Además, de los 46 grupos más poderosos del país, que poseen 600 empresas, el 48% ya son extranjeras.

La desindustrialización de la economía también ha acompañado ese proceso, tanto que la industria manufacturera, que originaba el 25% del PIB en décadas anteriores, ha caído al 17,2% el año pasado. Quebraron las empresas menos productivas como lo exige la dinámica de los libres mercados y las que han sobrevivido están con la soga al cuello, amenazadas por las importaciones, especialmente de las que nos llegan de las infrahumanas fábricas chinas, vietnamitas y similares.

Una cuarta tendencia obvia, resultado de lo antedicho y de la duplicación de la fuerza laboral global por el ingreso de las exrepúblicas soviéticas, China, India y demás a la ‘mundialización’, es la des-sindicalización de la fuerza laboral y la presión hacia la baja de las remuneraciones. Es así como se ha deteriorado dramáticamente la  distribución funcional del ingreso, que ya venía empeorando durante los años ochenta y se agravó desde los noventa. En efecto, los sueldos y salarios, que representaban un 30% del PIB en 1991, se fueron encogiendo consistentemente, año a año, hasta llegar al 22% en el 2007. Con lo que la concentración de la riqueza también se ha ido centralizando en grupos económicos cada vez más poderosos, cuyos representantes más conspicuos son tan bien recibidos por el Ejecutivo.

Quinto: Lo antedicho se ha dado también en el marco de una “servicialización” de la economía. Tan es así que el sector terciario ya llega a dar trabajo al 71,7% de la PEA (en 1991: 65,9%) y genera el 61% del PBI. Y, lo que es más grave, recordando que  la PEA del Perú es de 14,7 millones de trabajadores, 71,7% de los cuales se desempeñan en el sector terciario (servicios). Más aún, de esa PEA total del 2008, 11,7 millones (¡77%!)  laboran en ‘empresas’ de 1 a 10 trabajadores (ingreso mensual: 600 soles) y el resto se reparte entre las que dan trabajo de 10 a 50 personas (7%, que gana 1.082 soles) y las que ocupan a más de 50 (16%, con ingresos de 1.664 soles). Es decir, se trata de una tercerización creciente de la fuerza de trabajo, básicamente linformal y de muy baja productividad.

En ese contexto se entiende que la emigración de fuerza de trabajo se ha convertido –junto con la de pasta básica y cocaína- en una de nuestras principales exportaciones no tradicionales. Mientras a mediados de los años noventa emigraban anualmente 40.000 personas, desde 2005 salen 300.000 cada año. De las cifras de salidas y entradas del país se desprende que en los últimos 15 años han emigrado 2,7 millones de peruanos, ¡casi un 10% de la población total!

En pocas palabras, se trata de un modelo económico que asigna perfectamente los recursos productivos en base a la dinámica de los libres mercados globales, tal como se expresan a través de las tendencias de los precios relativos básicos. Pero, por eso mismo, es frágil frente a shocks externos, políticamente inestable y socialmente excluyente, por lo que la lógica ricardiana bien podría abrirle el campo a un gobierno abiertamente autoritario de uno de los extremos del espectro político.
 


2 comentarios:

marcos dijo...

Jurgen Schuldt
Universidad del Pacífico

Excelente artículo. Pienso que es irrefutable y estoy de acuerdo con los graves riesgos que menciona. Al respecto comento que mientras los países desarrollados nos venden, por dar un ejemplo, aparatos electrónicos en digamos US$300 el kilo FOB; Perú exporta productos primarios en digamos US$1.00 el kilo FOB. Es decir con el modelo primario-exportador la distancia del Perú con los países industrializados es y será cada vez mayor. Entonces los productos y los servicios tienen que ser intensivos en conocimiento, en ciencia y tecnología, para ser competitivos en el entorno globalizado en que vivimos. No se trata que el gobierno de una Ley de Ciencia y Tecnología, aquí se tiene que hacer un Planeamiento Estratégico para el desarrollo de la Ciencia y Tecnología. De hecho que la ejecución de este plan tendría que ser totalmente desburocratizado y sin corrupción. La Investigación y Desarrollo Tecnológico se basan en pruebas de acierto y error … ¿Cómo entenderían los entes de control o supervisión estos programas sino están capacitados para evaluarlos? .. o se formaría una comisión en el congreso para ver porque no dieron resultado ¨a la primera¨, por ejemplo, investigación para hacer materias primas plásticas biodegradables a partir de la fécula de la papa o de la yuca. Los países que hacen mayor inversión en Ciencia & Tecnología, en Investigación y Desarrollo, en Investigación Aplicada son los que están creciendo a mejor ritmo, entre otros valdría la pena ver que está haciendo Finlandia, una nación con muchísimos menos recursos naturales que el Perú; o que está haciendo Brasil, que hoy está entre los 10 primeros países que invierten alrededor del 10% de PNB en Ciencia & Tecnología. No se trata de destinar un poco más de dinero para concursos que se resuelven de la noche a la mañana. La Ciencia & Tecnología no puede ser patrimonio de nadie, sino de todos. Aquí de lo que se trata es de hacer acuerdos con universidades, centros de investigación y laboratorios que tienen cada uno centenares y hasta miles de científicos, no se trata de duplicar esfuerzos sino de disponer y usar el conocimiento ya disponibles y aplicarlo para el caso de los recursos naturales del Perú, que son muy abundantes para todos los sectores económicos. La I&D tampoco es patrimonio de nadie en el mundo, hay centros de investigación en diferentes partes del mundo.
Marcos Alegre
DNI 07732766

SOCIALISMO PERUANO AMAUTA dijo...

Estimado
Lo saludo para felicitarlo y pedirle permiso si puedo publicar su articulo en el blog Socialismo Peruano Amauta. Artìculo que nos da pìe a contradecir lo que planteo el señor Garcia Perez en reciente discurso en la ONU, que nuestro paìs es mas independiente, mas igualitario y màs estable
un saludo cordial

Luis Anamarìa Chavarrìa
DNI 08819474