Memorias de Gregorio Samsa

Gran Bretaña en Apuros

2012-01-30T13:00:00.001-05:00

El diagrama siguiente muestra las caídas del PBI desde cada pico del ciclo económico en que se dieran las principales recesiones en la economía isleña. Lo sorprendente es que, como lo ha señalado hoy Paul Krugman y se puede observar en el diagrama siguiente, es que la crisis que se inició en GB durante el año 2008, no sólo es más profunda que la de la Gran Depresión de los años treinta, sino que también luce más extendida.

Según Krugman, también Italia muestra tasas peores que las que se dieran en los años treinta y España estaría al borde de repetir el plato, con lo que estarían languideciendo tres de las cinco economías más importantes de Europa . Las consecuencias son evidentes. ¿Y la causa? Las políticas de austeridad fiscal adoptadas.

AMPLÍE LA IMAGEN CON EL RATÓN

Fuentes:

1. Texto de Krugman: “The Austerity Debate”, en New York Times, enero 30, 2012 (http://readersupportednews.org/off-site-opinion-section/83-83/9701-the-austerity-debacle).

2. Diagrama: “The Progress of the Great Recession”, National Institute of Economic and Social Research (http://www.niesr.ac.uk/).

Un Gobierno poco previsor frente al "nuevo desempleo"

2011-11-29T12:47:00.001-05:00

Merece aplausos el actual mandatario por haberse tomado muy en serio, entre otros, tres grandes problemas, todos los que llevarían a una sustancial erradicación del contrabando, de las plantaciones no autorizadas de coca y de la minería informal. Las tres son actividades altamente intensivas en fuerza de trabajo, que alimentan a unas 50.000 familias, si le añadimos las actividades conexas (bodegas y farmacias, tabernas y prostíbulos, transportistas y demás).

Gran parte de esos trabajos “informales” surgieron a lo largo de las últimas décadas como consecuencia de la falta de trabajo o porque el que desempeñaban no les permitía alimentar a sus familias, especialmente a las del campo andino. No surgieron del hecho que a esas personas les fascine el peligro o su muerte temprana: cruzar la frontera boliviana en noches sin luna, vivir en plantaciones avasalladas por policías, narcotraficantes y senderistas, o andar a diario descalzo y jorobado en ríos envenenados, no es un juego de niños (aunque desgraciadamente también los que ni siquiera han llegado a la pubertad se han visto obligados a sacrificarse en esas labores inhumanas).

¿Se ha percatado el gobierno que –cuando menos en teoría- todos esos trabajadores (por lo demás, despreciados por la sociedad) tendrán que buscárselas en otro lado y de otra manera? ¿Han imaginado los funcionarios públicos las consecuencias sociales que ese fenómeno ejercerá sobre la seguridad y la tranquilidad sociales, al margen de los de por sí preocupantes niveles de delincuencia y de las movilizaciones sociales bien justificadas a falta de Estado?

Pues no parece que les interese. Porque antes de adoptar esas medidas de erradicación del “mal” han debido ofrecerle alternativas -en el campo o en la ciudad- a estos “nuevos desempleados” para poder desenvolverse al amparo de un trabajo decente. ¿Hasta cuándo esperarán los burócratas? ¿O esperan que los damnificados esperen?

Pintor que se las trae...

2011-11-28T12:54:00.003-05:00

Recibí estas impresionantes imágenes, pero nadie me ha podido decir quién es su autor. ¿Algún lector me podría ilustrar?

Use el ratón para agrandar las imágenes.

***

P.D.: FELICITACIONES PARA PEPE BACIGALUPO (www.blogger.com/profile/11051600539378453126), superculto economista que no tardó ni doce horas para detectar al autor buscado:

Pkuczy: PAVEL KUCZYNSKI (www.toonpool.com/artists/pkuczy_357), quien se dice caricaturista… pero es un sofisticado pintor y humorista sarcástico de primera.

***

La Crisis Europea en una Imagen

2011-11-26T13:07:00.000-05:00

Ilustrativa caricatura del entuerto europeo...

También sirve para que usted se ejercite adivinando qué bandera pertenece a qué país.

Use el ratón para agrandar la imagen

10 libros para entender la crisis

2011-11-24T12:57:00.001-05:00

Libros

Los orígenes de las actuales crisis económicas

FUENTE: Perú Económico, Edición de Noviembre 2011

Para cortar las crisis desde la raíz, es importante reflexionar sobre el origen de su problemática. Diferentes autores ensayan teorías y promueven ideas sobre cómo entender y superar esta coyuntura económica adversa. Para centrar esta discusión, presentamos dos enfoques disímiles y complementarios a cargo de los reconocidos economistas Jürgen Schuldt y Carlos M. Adrianzén, con el fin de acercarle propuestas para comenzar a repensar los orígenes de las actuales crisis económicas.

***

Por Jürgen Schuldt

Profesor principal de la Universidad del Pacífico

Animal Spirits. How Human Psychology Drives the Economy, and Why it Matters for Global Capitalism (¿Cómo la psicología humana conduce la economía y por qué importa para el capitalismo global?).

Autores: George Akerlof y Robert Shiller.

Editorial: Princeton University Press, 2009.

Precio: US$10.98 en www.amazon.com

Valioso texto que recupera y precisa algunas de las principales tesis de Keynes; enfatiza en la institucionalidad y las presiones psicosociológicas que desembocaron en las burbujas hipotecaria y financiera. Consecuentemente proponen el retorno de un gobierno activo, ya que las fuerzas de mercado solas no asegurarían la recuperación económica. Como tal, es también una crítica profunda a la teoría de las expectativas racionales.

How Markets Fail – The Logic of Economic Calamities (Cómo fallan los mercados. La lógica de las calamidades económicas).

Autor: John Cassidy.

Editorial: Farrar, Straus and Giroux, 2010.

Precio: US$10.88 en www.amazon.com

Como si fuera una continuación del libro anterior, en este caso se analizan los procesos que resultan de mercados que no están sujetos a regulación, lo que lleva irremediablemente al fracaso. Basándose en la “nueva teoría del comportamiento” de los agentes económicos, cuestiona los supuestos básicos de la ortodoxia económica, según la cual tomamos decisiones estrictamente en base a la racionalidad y al interés propio. A cambio introduce la dinámica que deriva de decisiones “irracionales” basadas en la miopía, la procrastinación, el contagio, la confianza exagerada y demás “anomalías”.

13 Bankers: The Wall Street Takeover and the Next Financial Meltdown (13 banqueros. La toma por parte de Wall Street y la próxima implosión financiera).

Autores: Simon Johnson y James Kwak

Editorial: Random House, 2010.

Precio: US$10.85 en www.amazon.com

Análisis de los entretelones relacionados con la “puerta giratoria” existente entre el gobierno y Wall Street, en que el copamiento de aquel por los miembros de este último permite entender los orígenes de la crisis. Más grave aún es que los mismos que direccionaron la crisis han sido encargados de proponer las políticas para salir de ella. De ahí que consideren que hasta que no se reduzca el poder financiero será difícil recomponer el sistema.

La primera crisis financiera del siglo XXI.

Autor: Carlos Parodi Trece.

Lima: Universidad del Pacífico, 2011.

Precio: S/.49 en Fondo Editorial de la Universidad del Pacífico.

Sin duda el más completo y didáctico de los textos aquí mencionados. El autor repasa muy asequiblemente las teorías de las crisis, la historia de las debacles financieras y, sobre todo, el análisis detallado de la crisis financiera reciente, los procesos y los actores, así como las causas y consecuencias. Culmina con muy útiles lecciones, tanto para la reforma de la teoría económica como para fines de política macroeconómica.

Aftershock: The Next Economy and America's Future (El shock posterior: la próxima economía y el futuro de EEUU).

Autor: Robert Reich

Editorial: Alfred Knopf (Random House), 2011.

Precio: US$10.17 en www.amazon.com

El ex ministro de Trabajo de Clinton postula una teoría del subconsumo como causa de la crisis y de las dificultades para sobreponerse a ella, como consecuencia del deterioro en la distribución del ingreso. La reducción consecuente del poder de compra de la clase media y su agravamiento con la crisis estarían en la base de una crisis que sería muy prolongada. Consecuentemente se requeriría una masiva redistribución del ingreso y de la riqueza con impuestos a los ingresos (una tasa de hasta 55%) y a las ganancias de capital (más allá del 15% actual), así como impuestos negativos para quienes ganan menos de US$50.000 anuales, para volver a dar empuje a la economía. De lo contrario habría de esperarse masivas movilizaciones políticas (como las que ahora vemos).

Por Carlos M. Adrianzén Cabrera

Decano de la Facultad de Economía de la UPC

This Time is Different: Eight Centuries of Financial Folly (Esta vez es diferente: ocho siglos de locura financiera).

Autores: Carmen Reinhart y Kenneth Rogoff.

Editorial: Princeton University Press, 2009.

Precio: US$12.50 en www.amazon.com

Éste es un espléndido libro. Para alguien interesado en la materia, con formación económica –o con muy poco de ella–, constituye un referente difícil de evitar. A través de un estudio impecablemente articulado, nos enseñan a desconfiar. El mismo título del libro cuestiona la idea de la unicidad o “diferencia” de las crisis. Y lo hacen enfocando 66 países a lo largo de 5 continentes. En este cuestionamiento, descubren frecuencias, duraciones y ferocidades consistentes en diversos episodios. Así nos explican que los incendios financieros –defaults gubernamentales, pánicos bancarios, problemas de pagos– enfrentan regularidades recurrentes y tanto en países ricos como en países pobres. Y muestran algo más sugestivo: que los países tienen memorias cortas. Resulta hoy un libro poderoso para entender un tipo de crisis que estamos viviendo y que posiblemente viviremos por algún tiempo más.

Crisis Economics: A Crash Course in the Future of Finance (Economía de las crisis: Un curso compacto sobre el futuro de las finanzas).

Autores: Nouriel Roubini y Stephen Mihm.

Editorial: Penguin Books, 2010.

Precio: US$10.98 en www.amazon.com

Esta segunda sugerencia es un libro impecable. Estructuralmente sus cimientos enfocan la metáfora de los “cisnes negros” (eventos impredecibles en la historia). Pero es en esencia un libro sobre la economía aplicada a las crisis, y en ese sentido enfoca las reglas más que las excepciones. Trata de explicar fenómenos como manías, euforias irracionales en consumidores, instituciones financieras, inversionistas, gobiernos y arbitradores que se benefician justamente de estas burbujas. Se propone reformas radicales en la regulación y supervisión cuestionando las creencias de que existen instituciones demasiado grandes para ser liquidadas. Pero quizá el aspecto más atractivo del libro de Roubini y Mihm sea justamente una llamada de atención a nuestra escasa capacidad de mirar hacia atrás y a la usual tendencia en países desarrollados o emergentes de dejarse llevar por la inercia.

Irrational Exuberance: Second Edition (Exuberancia irracional –segunda edición–).

Autor: Robert J. Shiller.

Editorial: Princeton University Press, 2011.

Precio: US$11.79 en www.amazon.com

Éste ya es un libro clásico sobre la materia. En esta segunda edición, Shiller estudia retrospectivamente las burbujas en los mercados de valores norteamericanos en términos históricos, y nos recuerda que los auges y las depresiones de los mercados pueden ser inicialmente explicados por un sólido racionamiento basado en fundamentos. Pero poco tiempo después todo cambia. El autor cuestiona abiertamente la teoría de los mercados eficientes. Y sostiene que resultaría mucho más usual de lo que se cree buscar comprender la exuberancia irracional de los mercados.

Fault Lines: How Hidden Fractures Still Threaten the World Economy (Líneas culposas: Cómo facturas escondidas aún amenazan la economía global).

Autor: Raghuram G. Rajan.

Editorial: Princerton University Press, 2001.

Precio: US$11.53 en www.amazon.com

Para muchos Rajan ha sido uno de los pocos economistas que predijo lo que pasó en el 2008. Y lo hizo en forma clara e impecable. En este libro, el autor muestra cómo las elecciones individuales de banqueros, funcionarios y agentes privados colectivamente resultaron respuestas racionales a un orden financiero global flácido. Un orden en el que los incentivos a tomar riesgos estaban increíblemente mal asignados (respecto a los riesgos en que se estaba incurriendo). Pero si tiene un valor controversial, este trabajo se da en el momento en que Rajan enfatiza cómo las brechas en el acceso a servicios básicos, como educación o salud, profundizan los riesgos de mayores peligros financieros en el futuro de la economía global. Una lectura deliciosa para un lector que vive en el Perú.

Exorbitant Privilege: The Rise and Fall of the Dollar and the Future of the International Monetary System (Privilegios exorbitantes: Auge y caída del dólar y el futuro del sistema monetario internacional).

Autor: Barry Eichengreen.

Editorial: Oxford University Press, 2011.

Precio: US$17.70 en www.amazon.com

Este libro es un excepcional documento para entender lo que nos pasa hoy bajo una perspectiva histórica. El protagonista aquí es el dólar norteamericano. Einchengreen, una de las autoridades globales más reputadas en la materia, encuentra que éste ha enfrentado privilegios exorbitantes –que han explicado su caída- en los últimos años. Cierra recordándonos que los enemigos de esta moneda no están en la China, sino en el propio desmanejo fiscal y monetario norteamericano y en el insostenible patrón de endeudamiento que lo acompaña.

***

¿Por qué se ríe el Ministro?

2011-10-31T16:28:00.002-05:00

Como ustedes saben, los suizos son personas muy serias y es muy raro verlos reir, aún cuando se hayan tomado cinco pisco sour. Menos se reirán en el Parlamento.

Sucede, sin embargo, que el Ministro de Finanzas, en su reciente intervención en el Congreso (donde están los hombres más serios del mundo, como en todo el mundo), presentó un informe sobre la Administración de Aduanas, en la que le dio un ataque de risa.

Como ustedes no saben alemán, un avispado traductor les da una mano para que puedan entender porqué el Honorable no pudo culminar su informe.

Ingrese a (recomiendo usar pañuelos descartables):

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=0f6-P6O-V3E

La traducción para el caso de Argentina es algo distinta:

http://www.youtube.com/watch?v=I0s3Gich6wM&NR=1
***

Dos ejercicios matemáticos elementales

2011-10-31T15:55:00.004-05:00

(No solo para estudiantes del primer año de Facultad)

POR FAVOR, SEA SINCERO CONSIGO MISMO Y RESUELVA POR SU CUENTA LOS PROBLEMAS, ANTES DE PASAR A LAS RESPUESTAS… DE LO CONTRARIO NO TIENE GRACIA (y tampoco les permitiría estimar sus capacidades mentales elementales)

1. ¿SABE SUMAR?

Le pregunto, muy respetuosamente: si un bate y una pelota de béisbol cuestan US$ 1.10 y el bate cuesta un dólar más que la pelota, ¿cuánto cuesta la pelota?

Apunte su respuesta: …..

2. ¿SABE DIVIDIR?

Hace dos años, cuando el gobierno de EEUU autorizó el TARP por US$ 700.000 y pico, para salvar la economía (esto es, para los bancos), por los correos electrónicos circuló un Powerpoint) de acuerdo al cual –si ese dinero se repartiera entre toda la población mundial- cada persona recibiría US$ 104 millones. La semana pasada repitieron el ppt, pero incluyendo los datos correspondientes al “salvataje” de España (que aquí no mostraremos porque comete el mismo error). Vean lo que dicen:

“Sencillo Cálculo, Impresionante Resultado”.

Y sigue:

“Si se dividen ‘sólo’ los 700.000 millones de dólares entre los 6.700 millones que habitan el planeta, equivale a entregarle 104 MILLONES DE DÓLARES A CADA UNO”. En efecto, dividiendo 700000 entre 6700 da 104. ¿Es correcta la cifra (quizás falten los decimales)?
Respuesta: Sí: _______; No: ______. ¿Por qué?

***

TÓMESE SU TIEMPO ANTES DE PASAR A LA RESOLUCIÓN...

*
*
*
*
*
*
*
*

RESPUESTAS:

1. La mayoría respondió que costaba 10 centavos. Probablemente usted NO respondió lo mismo.

Sin embargo, según casi todos, si la pelota cuesta 10 centavos y si el bate cuesta 1 dólar (100 centavos) más que la pelota, tendríamos que: 10 + (100+10) =120, lo que obviamente es falso, ya que la suma total tiene que dar 1.10. De manera que la respuesta correcta es que la pelota cuesta 5 centavos:

5 + (100 + 5) = 110.

¿Creen que sus profesores de matemáticas pueden resolver el problema a primera vista?

Nota: este caso ha sido tomado de varios textos ilustrativos que utilizan los “economistas behavioristas” para ilustrar la diferencia entre los sistemas mentales I (intuitivo) y II (racional).

2. En esta seguramente se han equivocado menos estudiantes que en la anterior, pero seguirán siendo muchos (el Sistema I predomina sobre el II). Es elemental que el resultado no es de 104 millones de dólares, sino únicamente 104 dólares. Aunque hay gente que no se ha graduado por cometer esa falla, reflexione sobre el resultado para que no tenga que soportar el mismo papelón.

***

Hambre y Desperdicio de Alimentos

2011-10-24T17:02:00.001-05:00

Según las cifras sobre la pérdida y el desperdicio de alimentos, recientemente dadas a conocer por la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO/SIK, 2011), cada año se dejan de aprovechar 670 millones de toneladas de alimentos perfectamente comestibles en los países industrializados y 630’ adicionales en los países en desarrollo.

En ese contexto, hace unos años, el Director Ejecutivo de la FAO aludía a un contraste indignante: En 2006 el mundo gastó 1.200 miles de millones de dólares en armamento, mientras se desperdiciaba comida por un múltiplo de ese valor. Cifra que también podríamos contrastar con el hecho que en ese año el exceso de consumo por parte de los obesos ascendió a US$ 20.000 millones a nivel mundial. Algo que nos debería llamar a reflexión y a cambiar de comportamiento a quienes vivimos en la abundancia.

Más aún, según el mencionado director:

“Frente a este telón de fondo, ¿cómo explicamos a personas con sentido común y buena fe que no es posible conseguir 30.000 millones de dólares al año que permitan a 862 millones de personas hambrientas disfrutar del más elemental de los derechos humanos: el derecho a la alimentación y por tanto el derecho a la vida?”

El Gráfico adjunto nos muestra que los países que más pierden y desperdician alimentos por habitante, en sus diversas etapas de extracción, transformación, transporte y consumo, son los llamados “desarrollados”, consecuencia de sus altos niveles de ingreso y su creciente desidia y despreocupación en materia de gasto en comida.

Sin embargo, en ambos grupos de países, la pérdida de alimentos es bastante superior en las fases propiamente productivas (extracción, almacenamiento, distribución al por mayor y al por menor). Como tal, el problema del desperdicio evitable en el consumo, aunque muy grave, es efectivamente menor a los desechos en la producción, con lo que este se convierte en el principal escollo para afrontar el problema del hambre.

Sorprendentemente, según el diagrama, América Latina pierde más alimentos per cápita en la fase pre-consumo que todas las demás regiones. A este respecto, el estudio mencionado nos dice que “las causas de las pérdidas de alimentos en los países de bajos ingresos están relacionadas principalmente con limitaciones financieras, administrativas y técnicas en los procesos de cosecha, almacenamiento y en las facilidades de congelamiento en condiciones climáticas difíciles, en la infraestructura deficiente y los sistemas de empaque y mercadeo”.

De otra parte, los consumidores desechan alimentos adquiridos, que bien podrían consumirse. Estos montos son impresionantes, medidos en kilos por habitante: América del Norte, 130; Europa, 100, Asia industrial, 80; África del Norte y Asia Occidental y Central, 35; América Latina, 25; y África Subsahariana, 8. Es decir, a más abundancia, más desperdicio evitable de alimentos por persona.

Un mayor cuidado en las decisiones de compra y preparación de alimentos, por un lado, y un más eficiente manejo de la cosecha y distribución de alimentos, por el otro, podría resolver fácilmente el problema de esas mil millones de personas que hoy en día se acuestan con hambre todas las noches en el mundo.

++++++++++++++++++++++

Fuente: FAO/SIK (2011). Global Food Losses and Food Waste. Extent, Causes, and Prevention (www.fao.org/fileadmin/user_upload/ags/publications/GFL_web.pdf).

De Bancos de Oro y Balones de Gas

2011-10-18T17:04:00.002-05:00

Finalmente los países andinos han encontrado la vía adecuada de Desarrollo de largo plazo en su sostenida marcha hacia la tan ansiada membrecía en el selecto club de países del Primer Mundo (OECD).

Cuando menos desde 1990 han venido desandando sistemáticamente la fracasada ruta de la Industrialización por Sustitución de Importaciones, vía exitosamente utilizada por las economías del este asiático en su transición, antes de convertirse en exportadoras de bienes industriales. En los Andes se aplicaron a pie juntillas las políticas y reformas estructurales dictadas por el WC (acrónimo en inglés del Consenso de Washington), en el que el eslogan “Apertura y Liberalización” sirvió para establecer en la práctica lo que en teoría nos predicara la Doctrina de las Ventajas Comparativas (estáticas) para ser competitivos.

Y, en efecto, una tras otra economía andina, gracias a las fuerzas del libre mercado, se ha ido especializando en la exportación masiva y casi exclusiva de hidrocarburos y/o minerales, con lo que han logrado resolver su problema de balanza de pagos, el consuetudinariamente principal limitante del crecimiento económico. Comenzaron a hacerlo los gobiernos más conservadores, con Pinochet a la cabeza y, con alguna tardanza, lo siguieron los demás. Y, para sorpresa de todos, incluso los más recientes regímenes progresistas adoptaron esa misma vía de sensatez, todos los que querían una gran transformación inspirados en el “Socialismo del siglo XX”, la “Revolución Ciudadana” o alguna otra hoja de ruta similar.

Y, en efecto, la lógica de esta nueva vía de desarrollo es impecable: ¿Para qué preocuparnos de la agricultura para la seguridad alimentaria, si con la masa de divisas que rinden las minas podemos importar todos los alimentos que requerimos, los que además vienen subsidiados por los países del Norte, garantizando así nuestra sana alimentación? En el mismo sentido: ¿para qué queremos esas inversiones nacionales o extranjeras que podrían desarrollar nuestra industria con tecnologías de punta o intensivas en trabajo, cuando nuestro mercado interno es tan pequeño y el mercado mundial para nuestros productos es infinito?

Más aún, por si lo anterior no fuera poco, gracias a la masiva inversión extranjera en minería e hidrocarburos y a los elevados precios que han venido rigiendo, los impuestos que han venido recaudando nuestros gobiernos, les ha permitido asignar un gasto creciente en programas sociales. Con lo que la desnacionalización de la economía se está trocando a cambio de aparentemente crecientes niveles de paz social.

Los resultados de la bonanza están a la vista en nuestros países. Las RIN se aproximan a un tercio de nuestros PBIs. La deuda externa se ha comprimido notoriamente. El precio del dólar está cada vez más barato. El crecimiento económico promedio anual asciende al 5%, duplicándose el PBI cada 14 años. La pobreza ha disminuido sustancialmente, ya que hay cada vez menos personas que reciben un ingreso diario menor a los US$ 2.00, tanto que casi todos ya están obteniendo US$ 2.10 por jornada. El desempleo está cayendo, gracias también a la masiva migración al extranjero y al trabajo que encuentran en los sudaderos de la minería informal, en las plantaciones de coca o en las covachas de las pequeñas industrias clandestinas. Por lo demás, los perros del hortelano ya no molestan, porque se están terminando de talar los bosques y de colorear los ríos.

Finalmente, también la religiosidad de nuestros gobernantes ha aumentado exponencialmente, aunque sólo le estén rezando a los precios de nuestras materias primas y le pongan velitas a la inversión foránea ¿Qué más queremos? Quizás la única nube gris que anda flotando por ahí, pero que a nadie tiene porqué interesarle, es la desigual distribución del Ingreso Nacional y de la riqueza.

De manera que, en pocas palabras, gracias al Desarrollo de los últimos veinte años, se ha sustituido al implacable “mendigo sentado en un banco de oro” (lo que Raimondi nunca dijo) por otro, uno que está sentado sobre un balón de gas. Afortunadamente se ha prohibido fumar en público, porque se trata de un asiento que contiene un líquido altamente inflamable. Lo único que falta es que prohíban la venta de fósforos, ya que se están comprando en cada vez más regiones interiores de las entrañas andinas: ¿Por qué será?

¿Quién(es) ganará(n) el Nobel en Economía? (Tercer Concurso Anual)

2011-10-04T10:22:00.000-05:00

El próximo lunes 10 de octubre –con el auspicio del Banco Central de Suecia- la Academia Real Sueca de Ciencias anunciará al (o a los) Ganador(es) del Premio Nobel en Ciencias Económicas.

De manera que, una vez más, los reto a participar en el competencia para que la persona que dé en el clavo se gane 2.000 centavos de Euro (sí, estamos misios este año).

Como siempre cada participante sólo puede nombrar una terna, la que deben enviar al siguiente correo (indicando su nombre y teléfono): jschuldt@up.edu.pe Sólo se recibirán propuestas hasta el domingo 9 a mediodía.

No está permitido apostar por uno o más de los siguientes tres que conforman la tríada de mi propia elección: Jeffrey Sachs, Robert J. Shiller y Richard H. Thaler.

Memorando:

Premios: billete de 20 Euros, una bolsa de galletas Chaplin y Diploma por haber acertado (otorgado por la Academia Internacional de Economistas Nihilistas, fundada en el año 1943).

P.D.: Se rumorea el triunfo de Hernando de Soto. Pienso, sin embargo, que él pertenece a otra categoría, por lo que podría ganar el así llamado Premio Nobel Alternativo, otorgado por el Parlamento Sueco (ver “Right Livehood Award”: www.rightlivelihood.org/).

***

Mi último libro.....

2011-10-02T13:25:00.001-05:00

EEUU: EL FONDO DE LA CRISIS A FONDO

2011-09-22T13:51:00.020-05:00

"TRASFONDO ESTRUCTURAL Y SOCIOPOLÍTICO DE LA CRISIS ESTADOUNIDENSE

- VISIÓN PANORÁMICA Y PERSPECTIVAS". LIMA: CIUP, 2011

***

Tengo el agrado de presentarles mi nuevo librito, el que resumiré a continuación para que no tengan que leerlo, aunque no me opongo a que lo adquieran para adornar sus bibliotecas personales.

Desde el bienio 2007-08, durante el cual se desató la crisis hipotecario-financiera en EEUU, se han venido adoptando hasta cinco super-paquetes de política que han intentado reanimar la economía sin lograr su objetivo. Más aún, esos placebos han generado una turbulencia a nivel global que no parece tener fin. En esas condiciones, políticos y economistas por igual, aparte de la ciudadanía, comienzan a desesperarse, pierden la confianza y, por tanto, tienden a agravar los procesos que llevaron a la Gran Recesión. La confusión e incertidumbre es generalizada, más aún porque la crisis se viene extendiendo a escala global, comenzando con las economías de Europa y que no tardará en llegar a nuestro subcontinente luego de golpear el este asiático.

El fiasco se debe, sin duda, al hecho de que se ha venido considerando que los desequilibrios fiscal y externo, la falta de regulación del sector financiero, la incorrecta valuación de los riesgos, las distorsionadas estructuras de los incentivos y una serie de patologías en el comportamiento de los agentes económicos, tales como la codicia, el sobreendeudamiento, el excesivo optimismo, los emolumentos exagerados de los banqueros, los chanchullos, habrían sido los motivos de la debacle. Si bien es obvio que han sido factores que han intervenido en la reventazón de las burbujas de fines de la década pasada, ellas son resultado de procesos bastante más profundos. Si estos no se afrontan, lo que en efecto no se está haciendo, tampoco se podrán resolver los problemas más evidentes.

Estos últimos deben buscarse en la estructura de la economía y en su dinámica sociopolítica, tal como se han venido desplegando desde los años setenta del siglo pasado. En el campo doméstico, las causas deben buscarse principalmente en la deforme y caduca estructura productiva de la economía norteamericana, en la extremamente desigual distribución del ingreso y la riqueza, en el marco de políticas adoptadas por una “trenza financiera” de intereses, conformada por grupos de poder ligados al sector hipotecario-bancario y que sorprendentemente siguen siendo los mismos que vienen aplicando las políticas de “salvataje” (por cierto, más que de las gentes, la de los bancos). Desde fuera, la crisis puede explicarse por la sobreproducción generada por las peculiaridades de la nueva división internacional del trabajo y la consecuente re-estructuración geopolítica global.

A partir de estas consideraciones, estimo que en el futuro se hablará del presente decenio como la “Década Perdida de EEUU”, como aquella que atravesó a duras penas América Latina en los años ochenta y Japón en los noventa del siglo XX.

***

ANEXOS al Documento "Trasfondo Estructural y Sociopolítico de la Crisis Norteamericana"

2011-07-16T12:51:00.001-05:00

Los Anexos que aquí se incluyen corresponden al texto del autor:

Transfondo Estructural y Sociopolítico de las Crisis Norteamericana – Visión Panorámica y Perspectivas. Lima: Centro de Investigación de la Universidad del Pacífico (CIUP), 2011.
____________________________________________________________________

Anexo I: Estadístico

Anexo II: El enfoque de Mensch – Ondas Largas, Medianas y Cortas

Anexo III: Economía Política de los Intereses Financieros

________________________________________________________________________________________

ANEXO I: ESTADÍSTICO

____________________________________________________________________________

INDICE:

I-1: Cambio porcentual de precio de las importaciones, EEUU: 2000-2010.

I-2: Producto Interno Bruto de EEUU y Producto Global Bruto, 1999-2009

I-3: Las 10 principales empresas de EEUU en ventas y ganancias, 2009.

I-4: EEUU: Incrementos en la Participación en el Ingreso Nacional del 90% de la base de la pirámide vis a vis del 1% superior de ingresos, por periodos.

I-5: Remuneraciones como porcentaje del PBI – Países Seleccionados, 1960-2009

I-6: Balanza en Cuenta Corriente por Componentes, EEUU:

I-7: Monto de los paquetes de salvataje otorgados a los principales bancos

I-8: Capitalización de los principales bancos del mundo, 2007 y 2009.

I-9: Principales fusiones y adquisiciones de la gran banca norteamericana (post-1999).

I-10 Rango de Riesgos según las Agencia Calificadoras.

I-11: Remuneraciones promedio y bonos asignados por los principales bancos de inversión, 2009.

*** I-1: Cambio porcentual de precios de las importaciones de EEUU, 2000-2010[1]:

________________________________________________________________________________

P A Í S E S Cambio (%) P E R I O D O % M[2]

A. Provenientes del Asia:

Japón - 0,2% 2000 a dic. 2010 6,7%*

Hong Kong, Singapur, Corea del Sur y Taiwán -11,5% 2000 a dic. 2010 5,0%*

China 1,4% Dic. 2003 a dic. 2010 16,5%*

ASEAN[3] 0,4% Dic. 2003 a dic. 2010 5,3%*

A. Latinoamericanos:

América Latina 31,8% 2000 a dic. 2010 11,7%

México - 4,4% Dic. 2008 a dic. 2010 8,1%

B. Resto:

Unión Europea 26,3% 2000 a dic. 2010 16,5%

Medio Oriente Asiático[4] 119,5% Dic. 2003 a dic. 2010 5,4%

Canadá 35,7% 2000 a dic. 2010 10,3%

_______________________________________________________________________________

Fuente: Elaboración propia a partir de la Oficina de Estadísticas Laborales de EEUU - Bureau of Labor Statistics (http://data.bls.gov/PDQ/servlet/SurveyOutputServlet?request_action=wh&graph_name=EI_ippbrief; y www.bls.gov/web/ximpim/ippsloor.htm; véase asimismo: www.bls.gov/web/ximpim/ippsloor.htm).

*** I-2: PRODUCTO BRUTO INTERNO BRUTO DE EEUU Y PRODUCTO GLOBAL BRUTO, 1999-2009: En US$ millones y en porcentajes (PPP; Base = 2005)[5].

	Producto Bruto GLOBAL ABSOLUTO (1) AUMENTO %	PBI EEUU ABSOLUTO (2) AUMENTO %	% EEUU (1)/(2)*100
1999	45,8 3,6	10,7 4,9	23.40%
2000	48,0 4,7	11,2 4,2	23.29%
2001	49,0 2,2	11,3 1,1	23.03%
2002	50,3 2,7	11,5 1,8	22.85%
2003	52,1 3,5	11,8 2,5	22.63%
2004	54,6 4,9	12,2 3,6	22.34%
2005	57,1 4,5	12,6 3,1	22.03%
2006	60,0 5,1	12,9 2,7	21.52%
2007	63,1 5,2	13,2 2.0	20.86%
2008	64,9 2,8	13,2 0,0	20.30%
2009	64,5 -0,7	12,8 -2,7	19.89%

I-3: LAS DIEZ PRINCIPALES EMPRESAS DE EEUU: EN VENTAS Y GANANCIAS, 2009

V E N T A S UTILIDADES

1	Wal-Mart Stores	408,214.0	14,335.0 (4)
2	Exxon Mobil	284,650.0	19,280.0 (1)
3	Chevron	163,527.0	10,483.0 (6)
4	General Electric	156,779.0	11,025.0 (5)
5	Bank of America Corp.	150,450.0	6,276.0 (8)
6	ConocoPhillips	139,515.0	4,858.0 (9)
7	AT&T	123,018.0	12,535.0 (2)
8	Ford Motor	118,308.0	2,717.0 (10)
9	J.P. Morgan Chase & Co.	115,632.0	11,728.0 (3)
10	Hewlett-Packard	114,552.0	7,660.0 (7)

FUENTE: http://money.cnn.com/magazines/fortune/fortune500/2010/full_list/ ***

I-4: EEUU, INCREMENTOS EN LA PARTICIPACIÓN EN EL INGRESO NACIONAL DEL 90% DE LA BASE DE LA PIRÁMIDE VIS A VIS DEL 1% SUPERIOR, POR PERIODOS.

FUENTE: www.cbpp.org/cms/index.cfm?id=2908&fa=view

I-5: REMUNERACIONES COMO PORCENTAJE DEL PIB – PAÍSES SELECCIONADOS, 1960-2009.

1975: F A S E ‘B’ D E LA Ú L T I M A O N D A L A R G A

“ G L O B A L I Z A C I Ó N ”

___________________________________________________

Fuente: European Commission (2009): Annual macro-economic database, AMECO (http://ec.europa.eu/economy_finance/db_indicators/ameco/index_en.htm).

*** I-6: BALANCE EN CUENTA CORRIENTE POR COMPONENTES, 2001-2009

FUENTE: www.bea.gov/newsreleases/international/transactions/trans_glance.htm

*** I-7: Monto de los paquetes de salvataje entregados a los principales bancos e inmobiliarias norteamericanas, en US$ millones (Fuente: www.ft.com/intl/cms/s/0/ea450788-1573-11de-b9a9-0000779fd2ac.html#axzz1OFFYrXhs).

B A N C O S____ INMOBILIARIAS/SEGUROS

Citigroup………………….…… 60.000 Freddie Mac……………….19.800

Bank of America…….……….. 45.000 Fannie Mae……………….. 15.200

Wells Fargo …………………... 25.000 AIG………………………….85.000 + 95.000[6]

Chase Manhattan ……….…….25.000

Bank One (JPMorgan Chase). 25.000

Morgan Stanley ………….……10.000

Goldman Sachs……………… 10.000

UBS…………………………… 5.300

*** I-8: CAPITALIZACIÓN DE LOS 20 PRINCIPALES BANCOS DEL MUNDO, 2007 Y 2009

(En US$ miles de millones). FUENTE: www.ft.com/intl/cms/s/0/ea450788-1573-11de-b9a9-0000779fd2ac.html#axzz1OFFYrXhs [7]

*** I-9: PRINCIPALES FUSIONES Y ADQUISICIONES DE LA GRAN BANCA NORTEAMERICANA (desde 1999). FUENTE: www.ft.com/intl/cms/s/0/ea450788-1573-11de-b9a9-0000779fd2ac.html#axzz1OFFYrXhs _______________________________________________________________________________

NOMBRE DEL BANCO FUSIONES Y ADQUSICIONES, COSTO Y AñO (US$ Millones)

1. BANK OF AMERICA Fleet Boston Financial 47.690 (2003)

MBMA 35.190 (2005)

LaSalle Bank 21.000 (2007)

Merril Lynch n.d. (2008)

2. CITIGROUP Associates First Capital 26.410 (2000)

Travelers Property Casualty 17.790 (2003)

Grupo Financiero Banamex 12.660 (2001)

3.JPMORGAN CHASE Bank One 56.880 (2000)

J.P. Morgan 29.490 (2000)

Washington Mutual 1.900 (2008)

Bear Stearns n.d. (2008)

4.WELLS FARGO Wachovia 12.670 (2008)

First Security 5.600 (2000)

Greater Bay Bancorp 1.460 (2007)

5.GOLDMAN SACHS Spear, Leeds & Kellogg 6.410 (2000)

Property Portfolio (GER) 5.420 (2006)

Simplex Investment Advisors (JAP) 4.190 (2007)

6.UBS PaineWebber Group 15.000 (2000)

Southern Water Capital (GB) 8.510 (2007)

DaimlerChrysler (4,52%) (GER) 3.710 (2007)

______________________________________________________________________________

***

I-10: CALIFICACIONES DE LAS AGENCIAS DE EVALUACIÓN DE RIESGOS

____________________________________________________

M O O D Y ’ S__ _STANDARD & POOR’S_

GRADO DE NO GRADO GRADO DE NO GRADO

INVERSIÓN INVERSIÓN INVERSIÓN INVERSIÓN

Aaa Ba1 AAA BB+

Aa1 Ba2 AA+ BB

Aa2 Ba3 AA BB-

Aa3 B1 AA- B+

A1 B2 A+ B

A2 B3 A B-

A3 Caa1 A- CCC+

Baa1 Caa2 BBB+ CCC

Baa2 Caa3 BBB CCC-

Baa3 Ca BBB- CC

C C

WR D

____________________________________________________

Fuente: Otte (2008: 225).

I-11: REMUNERACIONES PROMEDIO Y BONOS ASIGNADOS POR LOS PRINCIPALES BANCOS DE INVERSIÓN, AÑO 2009 Y PAGADEROS EN 2010 (En miles de libras esterlinas)

***

____________________________________________________________________________ ANEXO II: EL ENFOQUE DE MENSCH – ONDAS LARGAS, MEDIANAS Y CORTAS

En años recientes se ha ido sofisticando la teoría de las ondas largas y su estudio empírico. Más importante aún ha sido el desarrollo de enfoques que adoptan el paradigma según el cual las ondas de Kondratieff pueden explicarse como “envolventes” de las más conocidas ondas de mediano y corto plazo. El esfuerzo teórico de Gerhard Mensch y la comprobación empírica preparada por Andrey Korotayev y Sergey Tsirel, han contribuído a ello, renovando los planteamientos del capitalismo como un sistema que se desenvuelve en base a procesos de innovación de largo alcance.

1. La teoría schumpeteriana

Han sido muy diferentes los tipos de “innovaciones” que se han dado a lo largo de la historia y que han logrado dinamizar el capitalismo. Las más importantes, que generalmente venían juntas y se potenciaban entre sí, son presentadas aquí en términos abstractos como “revoluciones tecnológicas”[8]:

· Nuevas técnicas de producción: formas diferentes a las acostumbradas de combinar medios e instrumentos de producción.

· Nuevas fuentes de energía para alimentar la producción de bienes y servicios: vapor, carbón, petróleo, energía atómica, energía eólica, energía solar, etc.

· Nuevos recursos naturales (guano por salitre y después por fertilizantes sintéticos; nuevos minerales, etc.) e insumos y materias primas (plásticos, químicos, fibra óptica, etc.)

· Nuevos bienes de consumo final (radio y TV, refrigerados y aire acondicionado, recipientes y discos de plástico, etc.) y esquemas de ocio: parques de diversión, ecoturismo, etc.

· Nuevos mercados domésticos o internacionales, geográficamente entendidos o por estratos de ingreso: la incorporación a la globalización de los Tigres Asiáticos (de primera y segunda generación), de las exrepúblicas soviéticas, de China y la India a la globalización.

· Nuevos servicios e instrumentos financieros: banca y finanzas, tarjetas de crédito, cajeros automáticos, CDOs, CDs, etc.

· Nuevos sistemas de comunicación y de fuentes de información: telégrafo, teléfonos, celulares, internet, bases de datos y de su transmisión, satélites, etc.

· Nuevos sistemas de transporte y almacenamiento: barcos a vapor, ferrocarriles, aviones, frigoríficos, contenedores, etc. que facilitan la distribución y comercialización de bienes y servicios.

Esta serie de innovaciones se han agrupado de diferente manera en cada ciclo largo y han servido de bases impulsoras de nuevos procesos de acumulación “en manadas” (Mensch, ), los que han ido conformando los ejes dinámicos impulsores centrales de cada onda larga y han determinado su variable duración, que normalmente fluctuaba entre 40 y 60 años[9]. Estos ejes se nombran a continuación –desde la Revolución Industrial- en forma muy simplificada y para fines de ilustración.

GRÁFICO II-1: EJES DE INNOVACION DE LAS CINCO ONDAS LARGAS, 1790-2010

2. El enfoque de la Onda Larga como Envolvente de los ciclos más cortos

Gerhard Mensch (1979, 2009) ha perfecccionado el esquema de Kondratieff-Schumpeter-Mandel, para explicar las ondas largas de manera no tan mecánica ni regular como la postularan sus autores originales[10].

Inicia sus planteamientos diferenciando tres conjuntos diferentes de innovaciones, uno solo de los cuales da lugar a cada Onda Larga, que generalmente se confunden: Las “básicas” o fundamentales que germinan en las fases “B” o de declive de las ondas largas y se basan en desarrollos científicos y del conocimiento que afectan el crecimiento económico estableciendo nuevas o renovadas ramas económicas y fuentes de empleo e ingreso; las “mejoras”, que desarrollan o amplían campos de actividad ya existentes; y las “aparentes”, que sólo ofrecen beneficios económicos espurios (y que generalmente se dan en épocas de boom económico). Según el autor, son las innovaciones de base las que dan lugar a las ondas largas y son las que, en el futuro próximo, llevarían a la nueva, largamente esperada.

El aspecto más interesante de su trabajo es el hecho que incorpora, en el marco de las ondas largas, los ciclos de Kitchin, Juglar y Kuznets[11], con lo que enriquece las posibilidades de análisis, a la vez que permite reflejar con un mayor grado de realismo las complejas dinámicas de las economías capitalistas de mercado. El Gráfico 1-7 ilustra esas combinaciones, a las que le añade las burbujas que se han ido generando –sobre los ciclos cortos- para gatillar la crisis financiera más reciente. Este ambicioso enfoque nos obliga a ser más modestos cuando queremos pronosticar el futuro, dada la interconexión tan compleja entre los ciclos coyunturales y los de mediano y largo plazos.

GRÁFICO II-2: EL ENFOQUE NEO-SCHUMPETERIANO DE MENSCH (Fuente: Mensch, 2009).

ANEXO III: ECONOMÍA POLÍTICA DE LOS INTERESES FINANCIEROS [12]

Este apéndice resume los principales hitos de la biografía profesional de los más poderosos agentes públicos responsables del manejo económico-financiero del país desde 1981, a fin de explicitar los estrechos nexos que se establecieron entre las diversas instituciones del gobierno central y los organismos del sector financiero. Lo que puede verse como una fluida “puerta giratoria” entre Washington, D.C. y Wall Street, dado que generalmente las principales autoridades de la Reserva Federal (FED), de la Secretaria del Tesoro (TES), de la Comisión Supervisora de Valores (SEC) y demás instancias del sector público venían de trabajar en Wall Street, de donde pasaban a las oficinas del gobierno central y, cuando las dejaban, terminaban nuevamente en algún gran banco o compañía de seguros privados.

1. La relación de los bancos con los Secretarios del Tesoro norteamericano

A continuación enumeraremos cronológicamente a los diez Secretarios del Tesoro de EEUU que ejercieron el cargo en algún momento de los últimos treinta años, cuando se procesó la desregulación, apertura y “financierización” de la economía norteamericana, tanto antes de la “Gran Recesión”, como durante su vigencia e incluso después de ella, sorpresivamente con la venia de Barack Obama.

A continuación presentamos la lista de responsables del Departamento del Tesoro en los Gabinetes de EEUU, en que estableceremos algunas de sus principales relaciones con el sector financiero y las medidas que adoptaron a su favor. En cada caso, se consignan –en el subtítulo- su nombre (antecedido del número que ocupa entre todos los Secretarios que ejercieron el cargo desde 1789[13]), el presidente que lo nombró (entre paréntesis) y el tiempo en que ejercieron el cargo; a lo que le sigue un relato de sus relaciones previas (y posteriores) con el sector financiero y sus principales reformas a favor del sector financiero.

66 Donald Regan (Ronald Reagan): Enero 22, 1981 a febrero 1, 1985. Después de la Gran Guerra, en la que sirvió en la Marina, inició su carrera como practicante contable de la gerencia de Merrill Lynch en 1946. Poco a poco fue ascendiendo, hasta llegar a ser director y finalmente Director Ejecutivo (CEO, Chief Executive Officer en inglés) de esa corporación hasta 1980. Entre 1973 y 1975 fue vice-presidente de la Bolsa de Valores de Nueva York, donde jugó un papel importante en convertir a las empresas de corretaje en miembros de la Bolsa, en que Merrill Lynch fue una de las primeras en lograr su ingreso. Asimismo, se esforzó por eliminar las comisiones fijas que los agentes de bolsa debían cobrar a sus clientes por cada transacción, que él consideraba una restricción y que, gracias a sus gestiones, se abolieron en 1975.

Más interesante aún fue su rol en el gobierno, cuando asume –seguramente por su méritos al servicio del sector financiero y de la “democratización” en Centroamérica- la Presidencia del Tesoro por cuatro años (1981-1985) y luego la Jefatura de Asesores de la Casa Blanca (de 1985 a 1987), donde se desempeñó como vocero económico de Reagan en materia de política económica y que, como tal, fue uno de los principales impulsores del “Reaganomics”. Gestionó la reforma fiscal para reducir las tasas tributarias y para suavizar la carga que se cobraba a las empresas, en la expectativa que ello iría a impulsar la producción y el empleo[14].[15].

67 James Baker (Ronald Reagan): Febrero 4, 1985 a agosto 17, 1988. Amigo de Reagan, fue nombrado Jefe de Asesores del Presidente en 1981. Posteriormente fue invitado a desempeñarse como Secretario del Tesoro. Es conocido por el “Acuerdo Plaza”[16] y por su programa para –en la década de los años ochenta- supuestamente “aliviar el peso de la deuda de los países altamente endeudados” (Plan Baker), indudablemente a favor de la gran banca internacional.

68 Nicholas F. Brady (Ronald Reagan y George H.W. Bush): Setiembre 15, 1988 a enero 17, 1994. Su relación con el sector financiero se remonta al año 1954, en que se incorporó al banco de inversión Dillon Read & Co, del que llegó a ser Presidente del Directorio entre 1970 y 1988. También ha sido presidente de dos empresas de inversión (“Darby Overseas Investments” y “Darby Technology Ventures Group”) desde 1994, cuando dejó el Tesoro. Ahora Brady es Presidente de “Franklin Templeton Investment Funds”, empresa de administración de inversiones internacionales[17].

69 Lloyd Bentsen (Bill Clinton): Enero 20, 1993 a diciembre 22, 1994. Abogado que, luego de una exitosa carrera en las Fuerzas Armadas, fundó la “Consolidated American Life Insurance Company” (CALICO) y en 1970 se convirtió en Presidente de “Lincoln Consolidated”, un holding financiero. Ejerció la Secretaría del Tesoro por casi dos años. Diputado por Texas entre diciembre 1948 y enero 1955; y Senador por el mismo Estado entre enero de 1971 y enero de 1993 (donde fue Presidente del Comité de Finanzas), poco después de los cual asumió la Tesorería durante los primeros 21 meses del gobierno de Clinton.

70 Robert Rubin (Bill Clinton): Enero 11, 1995 a julio 2, 1999. Abogado que trabajó en Goldman Sachs durante 25 años (desde 1966), llegando a ser miembro del directorio y, entre 1990 y 1992, fue Co-Presidente de la institución. Accedió al gobierno como primer director del “Consejo Económico Nacional” (creado por Clinton a los pocos días de asumir la Presidencia), de 1993 a 1995, después de lo cual fue nombrado Secretario del Tesoro, que ejerció durante tres y medio años. En 2007 asumió la presidencia del Consejo de Relaciones Exteriores. Luego de retirarse del gobierno, fue Director y Consejero Principal del Citigroup, asumiendo la presidencia brevemente, entre noviembre y diciembre de 2007. A principios del 2008 fue despedido por su deficiente desempeño, a cambio de lo cual se le pagaron US$ 126 millones en acciones y efectivo (al cabo de ocho años de servicios en el Grupo). Pero, como veremos, ha seguido jalando los hilos para que –posteriormente- sus protegidos lleguen a la presidencia de la Reserva Federal (FED), al Tesoro o a otros altos cargos públicos. Sus relaciones muy estrechas con Alan Greenspan y con Lawrence Summers, su protegido político; aparte del amplio abanico de directorios e instituciones a las que pertence reflejan su enorme poder (Véase el Sociograma que hemos reproducido en el Gráfico III-2. del texto o ingrese directamente a la figura en Muckety: http://news.muckety.com/2008/11/24/obama-taps-robert-rubin-proteges-but-they-no-longer-espouse-rubinomics/7391).

GRÁFICO III-1 [18]: RED DE CONEXIONES [19] DE ROBERT E. RUBIN [20]

71 Lawrence Summers (Bill Clinton): Julio 2, 1999 a enero 20, 2001. Como académico, ha realizado trabajos importantes en las más variadas temáticas, entre las que destacan los que intentaron fundamentar que los impuestos a las ganancias de capital y a las corporaciones eran ineficientes y que la reducción de las tasas contribuiría al crecimiento de la economía. Consistente con sus investigaciones, cuando llegó al poder presionó exitosamente para que se recortaran tanto los impuestos a las empresas como a las ganancias de capital[21]. Incursionó en política como miembro del Consejo de Asesores Económicos durante 1982-1983, durante el gobierno de Reagan. En 1988 fue consejero económico de Dukakis, en su campaña a la Presidencia. Dejó la Universidad de Harvard para asumir el cargo de Economista Jefe del Banco Mundial (hasta 1993), donde tuvo algunas intervenciones muy polémicas[22].

“Niño terrible”[23] de la economía (y la política) y protegido político de Robert Rubin (fue su segundo en el Tesoro), se desempeñó –por recomendación de Rubin y siguiéndolo en el cargo- como Secretario del Tesoro durante 18 meses, poco después de lo cual fue designado Rector de la Universidad de Harvard. La presidió durante un quinquenio, desde julio 2001 hasta Junio 2006, cuando tuvo que renunciar –al perder el voto de confianza de los profesores- por una serie de conflictos con colegas y escándalos con los estudiantes[24]. En octubre 2006 fue nombrado director-gerente de la empresa de inversión y desarrollo tecnológico D.E.Shaw & Co.

Su último cargo público, al que dimitió en enero de este año, fue la de Director del “Consejo Económico Nacional” de la Casa Blanca, que ejerció desde enero del 2009. Aunque tuvo algunos defensores de su gestión, los economistas de centro-izquierda (como Krugman y Stiglitz) argumentaron que debió dar un mayor estímulo para el desarrollo de la infraestructura, mientras Summers defendía los recortes de las tasas tributarias. También se le atacó por haber recibido “beneficios” de Citigroup, incluidos varios viajes gratis en el avión de la compañía en 2008. Aún más, según el Wall Street Journal, Summers llamó al senador Chris Dodd para que elimine los topes al pago de ejecutivos en empresas que habían recibido dinero del paquete de estímulo, incluido el Citicorp[25].

Gráfico III-2 [26]: Las conexiones de LawrenceSummers

¹Empresa dedicada a inversiones globales y desarrollo de la tecnología, con presencia significativa en muchos de los mercados de capitales del mundo. Summers fue director de esta empresa.

²Asesor de Summers; co-fundador de Taconic Capital Advisors LLC.

³Empresa que ofrece servicios de asesoramiento financiero. Summers es consultor de Taconic Capital Advisors LLC.

⁴Grupo que reúne a principales ministros de finanzas del mundo. Summers es co-fundador de este grupo.

⁵Grupo de funcionarios de los EE.UU. que se formó para llevar a cabo el rescate financiero de los fabricantes de automóviles Chrysler Corporation y General Motors. Summers es co-director del grupo.

⁶Asesor de Summers; co-fundador de Taconic Capital Advisors LLC.

⁷Asesor de Summers; Presidente del Directorio y CEO de BlackRock, empresa líder administrando activos.

***

72 Paul O'Neill (George W. Bush): Enero 20, 2001 a diciembre 31, 2002. Otro Secretario que no estuvo ligado al sector financiero, ya que –antes de asumir sus funciones en el gobierno de Bush II- se desempeñó como Presidente y Gerente General de ALCOA de 1987 a 1999 y fue nombrado Presidente del Directorio de esa gigantesca empresa industrial de Pittsburgh en 1995. Sin embargo, tempranamente inició sus servicios para el sector público en la “Administración de Veteranos” (1961-1966) y en la Oficina de Administración y Presupuesto (1967 a 1977). A dos años de su gestión en el Tesoro, entre otros motivos, fue despedido por su desacuerdo público con la gestión del gobierno, especialmente por haber objetado la invasión de Iraq.

73 John W. Snow (George W. Bush): Febrero 3 a junio 30, 2006. Se graduó en Economía y en Derecho, ejerciendo la docencia en varias universidades. De 1972 a 1976 desempeñó una serie de cargos en la administración pública ligada al Departamento de Transporte. Dejó el servicio público cuando eligieron al Presidente Carter y se dedicó nuevamente a la academia hasta 1980. Luego, hasta que fue nombrado Secretario del Tesoro, trabajó para “CSX Transportation”, corporación ferrocarrilera de la que llegó a ser Presidente y Gerente General. Luego de dejar el Tesoro, a partir de octubre 2006, lo contrató la empresa privada “Cerberus Capital Management Group”, que administró el “salvataje” de “Chrysler Co.”, de acuerdo al Programa gubernamental de Ayuda a las Empresas Automotrices Domésticas[27].

74 Henry Paulson (George W. Bush): Julio 10, 2006 a enero 20, 2009. En 1970 “Hank” Paulson obtuvo una maestría en Administración de Empresas en Harvard, inmediatamente después de lo cual fue contratado como miembro del asistente del Secretario de Defensa (en el Pentágono), hasta 1972. Luego fue asistente de John Ehrlichman, justamente durante el escándalo de Watergate, por el que su jefe fuera sentenciado a prisión. Pasó luego a Goldman Sachs en 1974, donde fue ascendiendo hasta que fuera nombrado CEO del banco en 1998.

GRÁFICO III-3 Los nexos en torno a Paulson

***

75 Timothy Geithner (Barack Obama): Enero 26, 2009 hasta el presente. En 1988 se incorporó al Tesoro, donde trabajó con cinco Secretarios, especialmente con Robert Rubin y Lawrence Summers, en que fue Subsecretario de Asuntos Inernacionales entre 1999 y 2001. Durante cinco años fue Presidente de la Reserva Federal de Nueva York (noviembre 2003 a enero 2009). Gracias a su “padrino” Summers fue nombrado Secretario del Tesoro. Es economista de profesión.

GRÁFICO II-6.: Las relaciones de Geithner[28]

¹Asesor de Geithner. Fue Presidente de la Reserva Federal de EE.UU. de 1985-1993.

²Banquero estadounidese. Fue Secretario de Comercio de Estados Unidos de 1972 a 1973; presidente de la Reserva Federal de EE.UU. de 2000 a 2004; presidente y CEO de Lehman Brothers de 1973 a 1984.

³Asesor de Geithner. Fue Presidente del Directorio de Merrill Lynch y actualmente es Presidente del Directorio y CEO de CIT Group.

⁴Grupo que reúne a principales ministros de finanzas del mundo. Geithner es co-fundador de este grupo.

⁵Grupo de funcionarios de los EE.UU. que se formó para llevar a cabo el rescate financiero de los fabricantes de automóviles Chrysler Corporation y General Motors. Geithner es co-director del grupo.

⁶Consultor de Geithner; economista de Citigroup.

⁷Asesor de Geithner; Presidente del Directorio y CEO de BlackRock, empresa líder administrando activos. ***

De manera que, en pocas palabras, solo dos de estos diez Secretarios del Tesoro provinieron propiamente de una carrera que no tenía relación directa alguna con determinada rama del sector financiero, pero todos desempeñaron un papel en algún momento o terminaron trabajando en ellas una vez que dejaron el Tesoro. Lo más importante, sin embargo, es que compartían el enfoque de los “mercados perfectos” y, desde esa perspectiva, todos ellos eran acérrimos enemigos de todo tipo de control o regulación, específicamente en lo que al sector financiero se refería.

2. El sistema financiero y los Presidentes de la Reserva Federal[ 29]

En el periodo que nos ocupa solamente hubo tres presidentes de la FED, célebres por sus importantes apariciones públicas y por las dificultades que hubieron de afrontar durante sus respectivas gestiones. Se trata del demócrata Paul A. Volcker, que presidió la Reserva Federal durante 8 años y un mes, el republicano Alan Greenspan que lo hizo por 18 años y 5 meses y el actual Presidente, Ben S. Bernanke, que ocupa el cargo desde febrero 2006. Ciertamente sus nexos con los Secretarios del Tesoro eran muy próximos, llegándose a cubrir mutuamente y compartiendo generalmente una misma ideología de fundamentalismo de mercado, especialmente en materia de política económica y de oposición a todo tipo de regulación del sistema financiero.

Paul Adolph Volcker, economista de profesión y políticamente demócrata, fue Presidente de la Reserva Federal durante ocho años y un mes (agosto 1979 – agosto 1987), durante las gestiones de los presidentes Jimmy Carter y Ronald Reagan. Su mérito radica en haber acabado con los elevados niveles de inflación en EEUU entre mediados de los años setenta y mediados de los ochenta. Trabajó en la Reserva Federal de Nueva York (desde 1952) para incorporarse al Chase Manhattan Bank en 1957, pasando cinco años después al Departamento del Tesoro. Según Joseph Stiglitz, Reagan lo despidió por no plegarse a la corrientes de desregulación que defendía la trenza fiananciera. Inmediatamente después fue contratado por el banco de inversión J. Rothschild, Wolfensohn & Co., cuyo presidente era James D. Wolfensohn, posteriormente Presidente del Banco Mundial. Cuando asume Obama, al que había apoyado para el cargo como miembro del partido demócrata, fue nombrado Presidente del Consejo Asesor de la Recuperación Económica (Economic Recovery Advisory Board), cargo que ejerció durante dos años hasta enero de 2011. Muy crítico de la trenza bancaria, intentó impulsar una reforma que permitiera disociar los bancos más grandes de EEUU y pretendía regular más estrictamente los bancos e incluso impedirles cumplir las funciones de inversionistas. Logró que Obama presente reglas para prevenir que la banca comecial sea propietaria e inversora en fondos de cobertura y en acciones.

GRÁFICO III-5: La red en torno a Volcker

¹Asistente especial de Volcker. Es un banquero estadounidense que fue Presidente de la Reserva Federal de EE.UU.

²Banco de inversión privada. Volcker es Presidente del Directorio de este banco.

³Organización sin fines de lucro, con sede en Nueva York, cuya misión es construir un sistema bancario y financiero sólido en países en desarrollo y en transición. Es financiado principalmente por el Gobierno de EE.UU. Volcker es presidente honorario de esta organización.

El siguiente y más controvertido Presidente de la Reserva Federal, el economista Alan Greenspan, ejerció el cargo durante cinco periodos, de 1987 hasta 2006 (¡18 años y medio!), nombrado por Reagan Bush I, Clinton y Bush II[30]. De las filas del partido republicano, fue Presidente del Consejo de Asesores Económicos durante el gobierno de Gerald Ford de 1974 a 1977. A su salida de la Reserva Federal se desempeñó –como era de esperarse- como consultor financiero en nada menos que en PIMCO (un empresa que administra bonos), en la Deutsche Bank y en el fondo mutuo Paulson (sic) & Co. Posteriormente formó su propia empresa, desde la que ofrece esos mismos servicios (Greenspan Associates LLC).

GRÁFICO III-6: Las relaciones de Alan Greenspan

¹Empresa dedicada a administrar fondos de inversion privados. Greenspan es miembro de la junta de asesores de Paulson & Company.

²Empresa que administra y da soluciones a inversiones globales, con sede en Newport, California. Greenspan es Consultor de PIMCO.

*** Finalmente, Ben Shalom Bernanke, viene ejerciendo el cargo desde enero del año pasado. Profesor ordinario de economía de la Universidad de Princeton es un experto en los estudios sobre la Gran Depresión. Ejerció el cargo de Jefe del Departamento Académico de Economía de esa institución entre 1996 y 2002, que dejó cuando fue nombrado miembro del Directorio de la Reserva Federal. En esa función diseñó lo que se conoce como la “Doctrina Bernanke”[31], de acuerdo a la cual habíamos entrado a una era de “La Gran Moderación”, en que los cambios legal-institucionales y los avances en la experiencia y l teoría macroeconómica, permitían la adopción de políticas monetarias y fiscales que prácticamente aseguraban una muy baja volatilidad del ciclo económico (como se puede observar en el Gráfico que sigue), la que desafortunadamente fue falseada (popperianamente hablando) por la reventazón de las burbujas hipotecario y de los activos financieros. Fue nombrado Presidente del Consejo de Asesosres Económicos por el presidente Bush II e inmediatamente después como Presidente de la Reserva Federal en febrero 2006, cargo en el que fue confirmado para un periodo adicional por Barack Obama (en enero 2010).

GRÁFICO III-7: La Contribución de Bernanke - La Gran Moderación [32]

Aunque aparentemente este Presidente de la FED no tiene relación alguna con la trenza financiera, fue estrecho colaborador de Rubin y de Summers en el Tesoro y su ideología coincide plenamente con ella, como han señalado varios críticos, si bien hay quienes piensan –correctamente- todo lo contrario, como se desprende de una cita memorable del Congresista republicano Ron Paul[33]:

“There is something fishy about the head of the world’s most powerful government bureaucracy, one that is involved in a full-time counterfeiting operation to sustain monopolistic financial cartels, and the world’s most powerful central planner, who sets the price of money worldwide, proclaiming the glories of capitalism”.

Por lo demás, Bernanke ha sido cuestionado por innumerables cuestiones, cargamontón que es imposible resumir aquí. Primero, porque –a pesar de ser experto en la materia- no pronosticó la debacle del 2007-2008 y la reconoció tardíamente. Summers le advirtió, cuando se comenzó a sentir la recesión (Financial Times, 25 noviembre 2007), que tenía que bajar más la tasa de interés, a lo que aquel reaccionó tardíamente, por lo que no la pudo evitar. Se le acusó, junto con Paulson, de haber realizado fraudulentamente la adquisición de Merrill Lynch por parte del Bank of America, sin divulgar transparentemente las pérdidas que tenía el primer. Luego por haber salvado a Wall Street, sesgando los flujos en esa dirección; incluso se le sindicó por haber ayudado a AIG que no necesitaba el apoyo que finalmente se le otorgó. Posteriormente, por haber inyectado US$ 600.000 adicionales para estimular el escaso crecimiento del año pasado, sin mucho éxito y, obviamente, a costas del público. Finalmente, Anna Schwartz (la célebre colaboradora de Milton Friedman en su brillante texto sobre las causas de la Gran Depresión[34]) llegó al extremo de escribir un editorial en el The New York Times, en el que le recomienda a Obama no renovarlo en el cargo, porque Bernanke había cometido “serios errores de comisión y omisión”, debido a esos “pecados” (como los llama ella) se estaría enfocando menos en las responsabilidades de la Reserva Federal y demasiado en el papel e intereses de las instituciones bancarias y financieras privadas[35].

GRÁFICO III-8 Las relaciones de Bernanke

¹Amigo cercano de Bernanke. Fue asesor económico del Presidente Clinton y Vice-presidente de la junta de gobernadores del Sistema de Reserva Federal.

3. Los resposables de las Comisiones de Valores (SEC[36]) y de Comercio de Futuros (CTFC[37]).

La Comisión de Valores e Intercambio de EEUU (SEC) supuestamente es una agencia independiente del gobierno central, cuya responsabilidad es hacer cumplir las leyes referidas al mercado de acciones y valores de los mercados financieros. Como tal, su función principal es proteger a los inversionistas y mantener la integridad de los mercados de valores. Fue creada en 1934.

Repasando la lista de sus Presidentes desde la época de Reagan, al igual que con los Secretarios del Tesoro, se observa –aunque con alguna razón mayor- que estaban estrechamente ligados a las finanzas privadas –banca y/o seguros- antes de asumir los cargos.

John S. R. Shad, que ejerció el cargo de 1981 a 1987, por nominación de Reagan, había sido vice-presidente de una gran empresa de valores (E.F. Hutton & Co, a la que ingresó en 1963), que posteriormente fue rebautizada a Smith Barney y fue el primer ejecutivo de Wall Street que –en los últimos 50 años- asumía ese cargo (sic). Shad era el responsable de las operaciones bancarias de inversión en Hutton, con lo que se concentró en las finanzas y en las fusiones y adquisiciones de la empresa. En la década de los años ochenta, en el maremágnum de estas últimas, Shad creía que ello beneficiaría a los accionistas al forzar a los administradores de las corporaciones a realizar un trabajo más prolijo y responsable.

Se graduó de abogado en prestigiosas universidades e incluso en la Harvard Business School. Fue oficial de la marina durante la Segunda Guerra Mundial. Su carrera en Wall Street se incia en 1949 trabajando en Value Line Inc. y en Shearson Hamill & Co., empresas de asesoría financier. Pero fue en Hutton –desde 1963- que destacó

David S. Ruder lo sustituyó y ejerció el cargo entre 1987 y 1989, habiendo sido Presidente del Foro de Directores de Fondos Mutuos.

Richard C. Breeden, nacido en 1949, Fue su presidente de 1989 hasta 1993. Anteriormente fue president de la empresa multinacional de servicios financieros Coopers & Lybrand. También fue director del BBVA, para entonces uno de los veinte bancos más grandes del mundo.

Arthur Levitt, Jr., nacido en 1931, Fue el president que más tiempo duro en el cargo, de 1993 hasta 2001, probablemente porque fue el gran difensor del inversionista individual, aunque ha sido duramente criticado por no ocuparse de una revision más seria de las reglas constables de las empresas. Dejó el cargo para ser asesor senior del Carlyle Group, empresa de administración de activos globales. También es asesor de políticas de Goldman Sachs. Se graduó en el Williams College en 1952, antes de server por dos años en la Fuerza Aérea.

Harvey Pitt, Presidente de la SEC de 2001 a 2003, cuando se desató el escándalo de Enron. Se le cuestionó haber esado demasiado próximo a las empresas contables y por haber evitado los esfuerzos que venían haciéndose para establecer normas de regulación más rígidas.

William H. Donaldson ejerció la Presidencia de 2003 a 2005. En ese momento, el Presidente de la SEC (William H. Donaldson) acordó establecer una Oficina de Administración del Riesgo, la que monitorearía todo signo de problema a futuro. Pero ella fue desmantelada por el siguiente Presidente de la SEC (Christopher Cox), luego de discutir el asunto con Paulson (quien además quería reducir la importancia de la SEC, lo que logró efectivamente). Más aún, en setiembre 2008, Cox y los demás directores de la SEC acordaron acabar con el programa de regulación voluntaria establecido en 2004. Posteriormente, entre otros altos cargos directivos, fue el máximo ejecutivo de la Empresa Aetna (de seguros de salud), que en 2009 gastó US$ 2 millones en sus cabildeos.

Charles Christopher Cox, nacido en 1953, abogado graduado en Harvard, fue diputado republicado durante 17 años. Presidente de la SEC DE 2005 A 2008.

Mary L. Schapiro, Presidenta desde enero 2009.

De otra parte, esos mismos patrones se repiten para los presidentes y directores de la Comisión de Futuros (CFTC: Commodity Futures Trading Commission), que fuera fundada en 1975 con sede central en Washington, Es una agencia federal independiente americana que se encarga de la regulación de las bolsas de comercio y del mercado de futuros en EEEU. Para el periodo que nos interesa, solo nos concentraremos en la procedencia de los dos más prominentes Presidentes de la institución.

Gary Gensler, Graduado con “summa cum laude” de la Escuela de Wharton (Universidad de Pennsylvania, también de la Ivy League) en 1978 (Bachiller en Economía y MBA). Después de trabajar durante dieciocho años en Goldman Sachs, juró para presidente de la CFTC en mayo 2009. Anteriormente destacó en el Tesoro como subsecretario de finanzas domésticas (1999-2001), donde fue el principal asesores de Rubin y de Summers en ese ampo, así como adjunto de mercados financieros (1997-1999). Luego sirvió como asesor senior del Presidente del Comité Bancario del Senado, en que contribuyó en la reforma de la responsabilidad corporativa, contable y de valores. Fue subresecrtario del Tesoro (1999-2001) y luego pasó al cargomáximo de la CFTC. Reuben Jeffery III, graduado en ciencia política de la Universiad de Yale y MBA por Stanford, juró al cargo en Julio del 2005 (siendo miembro del partido republicano). Jeffery trabajó dieciocho años para Goldman, Sachs & Co.

4. Las Agencias Calificadoras de Riesgo (ACR)

Estas empresas oligopólicas, conformadas por el grupo de las tres más grandes y de mayor prestigio (Moody’s Investors Service, Standard & Poor’s Ratings Group y Fitch Ratings), originalmente se suponía que se desempeñaban como “árbitros” soberanos e independientes para la evaluación de títulos financieros (letras del tesoro, bonos, acciones, etc.), que debería ser su función principal. La máxima valoración que otorgan es una “Triple A” (AAA), que se expide para quienes no tienen riesgo alguno, con lo que uno tendería a confiar en un 100% en su gestión o valor.

Como lo ha señalado Brugger (2009), “con la desregulación y la nueva dinámica de los mercados financieros durante las décadas de los ochenta y noventa, los inversionistas y ahorristas –estadounidenses y europeos, principalmente– dejaron de depositar sus ahorros en los bancos, donde recibían intereses relativamente diminutos, para invertir en fondos de inversión, con lo que esperaban rendimientos de los mercados bursátiles”.

Se suponía que evaluaban objetivamente –hasta donde ello es posible- a empresas y países, incluidos bonos y valores, lo que también le servía a los inversionistas para comparar los valores de las empresas a escala global. Para ese efecto, las calificadoras utilizan modelos matemáticamente elaborados y empíricamente sustentables, informaciones variadas de los mercados y su experiencia pasada. A lo que incluyen variables cualitativas, tales como la visión estratégica de cada empresa, su poder de mercado, las cualidades de sus directivos y personal, etc. En algunos casos, estas evaluaciones “cualitativas” también incluían variables políticas, como cuando se elevó espectacularmente el “rating” de El Salvador, al ofrecerse su gobierno a mandar tropas a Iraq. Es decir, en este caso, a través de presiones del gobierno de EEUU, se estarían dando compensaciones que distorsionaron notoriamente las calificaciones. También se conocen casos de lo contrario, en que la economía iba bien, pero las tendencias políticas del gobierno no convencían al gobierno de EEUU, con la consecuente rebaja de la calificación de ese país “rebelde”.

En teoría se supone que se trata de corporaciones incorruptibles, algo que –a raíz de la crisis reciente- ha sido puesto en duda. Un ejemplo típico de esta posibilidad –no negada- ocurrió en 2007 cuando Moody’s (así como la empresa KPMG) evaluó la situación de los tres bancos de Islandia, que habían sido privatizados pocos años atrás. Les dieron una calificación de AAA, argumentando además que en caso que tuvieran problemas el gobierno intervendría en el salvataje[38]. Se acusó a la Agencia porque habían reducido conscientemente el riesgo al máximo para beneficiar a las financieras a costa de los clientes. Al destaparse la crisis financiera el prestigio de esa y las otras agencias que dieron calificaciones similares cayeron a su mínimo nivel, algo que –en un mundo de creciente avaricia y audacia, derivaba de incentivos perversos. En efecto, con el paso del tiempo –especialmente a partir de la liberalización financiera y la globalización- las ACR se fueron convirtiendo en “actores” interesados, con ciertos “sesgos perversos” en las calificaciones que realizaban. Lo que se entiende, además, si tenemos presente que sus clientes –los evaluados- les pagaban y que si ellos no estaban de acuerdo con la evaluación sencillamente podían no hacerlo. Así como lo contrario: si daban una calificación mayor a la que esperaban los evaluados, sus emolumentos aumentaban más allá de lo que esperaban las ACR.

Un problema adicional con la ACR es que ellas han influido en las tendencias de los flujos de capital especulativo, sea favoreciendo a los mercados de tecnología, sea a los de los subprime. Con ello influyen también, de manera positiva, en el crecimiento económico de los países. En sentido contrario, también han influido negativamente provocando crisis, especialmente en los países asiáticos y latinoamericanos, primero aumentando valoraciones que trajeron capitales golondrinos y posteriormente reduciéndolas con lo que provocaban salidas masivas de capital. Según el FMI, por ejemplo, mientras que la calificación de riesgo que se hizo con anterioridad a la crisis asiática y la rusa fue demasiado alta, después de la crisis las agencias exageraron y se fueron hasta el otro extremo. De esta forma, las calificadoras influyen directamente en la dirección de los flujos de capital a nivel mundial al mismo tiempo que influyen en la tasa de crecimiento de los países.

De ahí que la Comisión Europea, luego de realizar una investigación sobre las ACR, las cuestionó por su “apoyo” en la gestación de la crisis hipotecaria estadounidense de 2007-2008, señalando que había un conflicto de intereses en la asesoría de las empresas y a los bancos para que crearan productos derivados, para luego calificarlos. Más aún, “la calificación que se entrega por parte de las calificadoras es como una caja negra. Se observan algunas variables públicas de las empresas y se obtiene una calificación, de la cual no se conoce la metodología. Así pues, mientras no exista una regulación en el ámbito de la gobernanza global financiera el mercado seguirá funcionando como un oligopolio con todos los costos que esto ocasiona a la calidad de la calificación. El inversionista seguirá dependiendo de la buena fe de las agencias calificadoras. Esta falta de regulación, la alta concentración de las empresas calificadoras y la estrecha relación con los clientes crearon el problema más significativo de este mercado mundial. Por una parte, las calificadoras asesoraron a las empresas para emitir títulos, como se ha visto en la crisis hipotecaria de 2007-2008 y posteriormente la califican” (Brugger, 2009).

[1] Las importaciones que no distinguen entre manufacturas y otros productos importados por EEUU están marcadas con asterisco (*); es decir, son las que incluyen todas. En cambio las demás, sí se refieren únicamente a productos industrial-manufacturados. Elaboración del autor a partir del “Índice de Precios de Importaciones de EEUU por Regiones y Grandes Rubros de Productos, a diciembre (Base: 2000 = 100; a no ser que se indique otra base). FUENTE: www.bls.gov/web/ximpim/ippsloor.htm.

[2] Ponderación: Porcentaje de Importaciones al año 2008.

[3] Asociación de las Naciones del Sudeste Asiático: Brunei, Cambodia, Indonesia, Laos, Malasia, Myanmar, Filipinas, Singapur, Tailandia y Vietnam.

[4] Bahrein, Irán, Irak, Israel, Jordania, Kuwait, Líbano, Omán, Qatar, Arabia Saudí, Siria, Emiratos Árabes Unidos y Yemen.

[5] FUENTES:

Producto Bruto Global: http://databank.worldbank.org/ddp/html-jsp/QuickViewReport.jsp?RowAxis=WDI_Series~&ColAxis=WDI_Time~&PageAxis=WDI_Ctry~&PageAxisCaption=Country~&RowAxisCaption=Series~&ColAxisCaption=Time~&NEW_REPORT_SCALE=1&NEW_REPORT_PRECISION=0&newReport=yes&ROW_COUNT=1&COLUMN_COUNT=50&PAGE_COUNT=1&COMMA_SEP=true

Producto Bruto Interno de EEUU: http://databank.worldbank.org/ddp/html-jsp/QuickViewReport.jsp?RowAxis=WDI_Series~&ColAxis=WDI_Time~&PageAxis=WDI_Ctry~&PageAxisCaption=Country~&RowAxisCaption=Series~&ColAxisCaption=Time~&NEW_REPORT_SCALE=1&NEW_REPORT_PRECISION=0&newReport=yes&ROW_COUNT=1&COLUMN_COUNT=50&PAGE_COUNT=1&COMMA_SEP=true

[6] Michael Lewis (2011: 259). Según McLean y Nocera (2010: 358) el rescate (“ayuda federal”) fue de US$ 192.000 millones.

[7] Ver asimismo: www.ritholtz.com/blog/2009/03/financial-institutions-market-cap-1999-2009/

[8] Schumpeter sólo se refirió a las nuevas técnicas, los productos nuevos y la emergencia de mercados distintos, por lo que las demás innovaciones han sido incluidas por nosotros, porque de alguna manera estaban implícitas en el trío mencionado.

[9] El lector interesado en una mayor aproximación al tema puede consultar los trabajos de Freedman (1982), Campodónico (1992) y del autor (Schuldt, 1992 y 2005a: 71-130); pero muy especialmente los de Carlota Pérez (1985, 2004a y 2004b). Una reseña general del enfoque, así como de sus limitaciones teóricas y empíricas se encuentra en el trabajo de Solomou (2008).

[10] Un marco teórico similar y la evidencia empírica sustentatoria ha sido presentada por Andrey Korotayev y Sergey Tsirel (2010).

[11] Se trata de ciclos de mediano a largo plazo (en torno a los 20 años) que se darían por la generación de oportunidades de desarrollo que conducían a la migración interna o internacional de la poblaciones,induciendo efectos multiplicadores y de aceleración a través del sector construcción (Kuznets, 1958).

[12] Gran parte de la información incluida aquí procede del documental “Internal Job” (Jameson, 2010; la versión castellana en DVD se titula “La Verdad de la Crisis”) y de Wikipedia, por lo que debe ser tomada con pinzas.

[13] El primero que asumió el cargo fue el célebre Alexander Hamilton (cuya imagen puede usted encontrar en el anverso de los billetes de US$ 10). Nombrado por George Washington, el 11 de setiembre de 1789 lo ejerció hasta el 31 de enero de 1795.

[14] Recuérdese que entonces la economía norteamericana recién se estaba recuperando de las dos recesiones que llevaron a una contracción del PBI durante medio año (enero a julio de 1980) y a otra de dieciséis meses (de julio 1981 a noviembre 1982), según la definición de “recesión” que acostumbra usar el NBER (www.nber.org/cycles.html).

[15] Se retiró completamente de la vida pública (a su rancho en Virginia), cuando tuvo que renunciar por su participación en el affaire Irán-Contras: A fines de 1986 se descubrió que EEUU estaba vendiendo armas a Irán (a pesar del embargo existente) y que, con el dinero así recaudado, se iba a entrenar y armar a los militantes de la Contra, ubicados en Honduras, para generar una guerra de guerrillas dirigida a derribar al gobierno de Nicaragua, cuyo presidente era el “socialista” –líder máximo del Frente Sandinista de Liberación Nacional- Daniel Ortega (primera presidencia: 1980-1990; y nuevamente presidente desde 2007).

[16] En alusión al lugar en que se realizó la reunión (Hotel Plaza), en que –en 1985- se logró que Japón revaluara su tipo de cambio para favorecer una reducción del déficit comercial norteamericano.

[17] También es director de dos importantes empresas: “Hess Corporation” (de exploración y producción petrolera) y de “Holowesko Partners Ltd.” (compañías de administración de inversiones). Nótese los vasos comunicantes con el complejo militar-industrial, que en este caso es especialmente notorio.

[18] FUENTE: http://news.muckety.com/2008/11/24/obama-taps-robert-rubin-proteges-but-they-no-longer-espouse-rubinomics/7391

[19] FUENTE: http://news.muckety.com/2008/11/24/obama-taps-robert-rubin-proteges-but-they-no-longer-espouse-rubinomics/7391

[20] 1. U.S. Department of the Treasury, Ex-Secretario (Ministro de Finanzas); 2. Timothy F. Geithner, actual Secretario del Tesoro de EE.UU (No. 75). Fue el noveno presidente y director de la Reserva Federal de Nueva York; 3. Eliot Spitzer. Rubin es su asesor: Abogado y político estadounidense del Partido Demócrata, fue gobernador de Nueva York en el año 2007; 4. Director del Harvard Management Company; 5.Peter R. Orzsag. Actual Vicepresidente de Citigroup. Bajo la administración de Barack Obama ha sido Director de la Oficina de Administración y Presupuesto; 6. General Atlantic LLC. Miembro del consejo de asesoría de la empresa líder de crecimiento de capital que provee apoyo estratégico a compañías en crecimiento; 7. Centerview Partners. Consejero de empresa que opera principalmente como asesoría de banca de inversión; 8. Council on Foreign Relations. Co-presidente de organización estadounidense especializada en política exterior y asuntos internacionales. 9. Obama-Biden economic advisory team Miembro. 10. National Economic Council. Director de entidad que asesora al presidente de EE.UU y la política económica global. 11. Taconic Capital Advisors. Miembro del consejo de asesoría de empresa que ofrece servicios de asesoramiento financiero. 12. Michael B.G. Froman. Fue Presidente y CEO de CitiInsurance y miembro de Citigroup. Entre 1977 y 1999 fue asesor del Secretario del Tesoro Robert Rubin en políticas internacionales y económicas, regulaciones financieras, el cumplimiento, impuestos, presupuesto asuntos de comunicación. 13. Goldman Sachs Group Inc. Rubin trabajó 26 años en Goldman Sachs, convirtiéndose luego en co-presidente y socio co-senior. 14. Cleary, Gottlieb, Steen & Hamilton. Estudio de leyes en Nueva York, donde Rubin inició su carrera como abogado. 15. Lawrence Summers. Fue Secretario del Tesoro de EE.UU. entre 1999 y 2001 (después de Rubin), durante la administración de Clinton. Fue director del National Economic Council de la Casa Blanca hasta el año 2010. 16. Harvard Corporation. Miembro de la junta responsable de la gestión del día a día de las finanzas de la universidad y los negocios. 17. Tinicum Capital Partners L.P. Miembro del consejo de asesoría de empresa financiera. 18. William J. Clinton (ex-Presidente). Rubin fue Secretario del Tesoro de EE.UU. y asesor del presidente Clinton de política económica. 19. Citigroup Inc. Rubin fue Presidente del Directorio en el año 2007. Fue director y asesor.

[21] Coherente con su ideología, también argumentó que el desempleo se debe en gran parte al seguro de desempleo y a los pagos de bienestar social que tenían que pagarse a los trabajadores.

[22] En una entrevista concedida en 1991, aún en el cargo, señaló que no había límite alguno “para la capacidad de carga de la Tierra y que pueda limitarnos en algún momento del futuro previsible. No hay riesgo alguno de un apocalipsis debido al calentamiento global o cualquier otro. La idea de que deberíamos limitar el crecimiento económico por algún límite natural es un error profundo y uno que, si alguna vez se probara que influye, tendría costos sociales inconmensurables”. Evidentemente estas declaraciones fueron pábulo para azuzar controversias extensas con los ecologistas y otros científicos que estaban a favor de la “sostenibilidad”. De ahí se entiende también que Summers haya sido uno de los principales opositores –estando en la Administración de Clinton- a la reducción de los gases de invernadero y contra la participación de EEUU en el Protocolo de Kyoto.

Más grave aún fue un memorando que se filtró a la prensa en esa misma época y de acuerdo a la cual decía que (aunque después se autoinculpó su colega –en el Banco Mundial- Lant Pritchett) “la lógica económica que se encuentra detrás de vaciar la carga de basura tóxica en el país con el salario más bajo es impecable y nosotros deberíamos atenernos a eso… Yo siempre he pensado que los países sub-poblados del África están ampliamente subpolucionados”.

[23] Nieto de dos Premios Nobel de Economía: Paul A. Samuelson y Kenneth Arrow. Ganó la John Bates Clark Medal en 1993, la que se otorga únicamente a economistas menores de 40 años que han realizado una contribución importante a la Ciencia Económica. De paso sea dicho que gran parte de los que ganaron ese galardón, posteriormente han recibido el Premio Nobel en Economía.

[24] Entre éstos destacan tres problemas: A. su animadversión con Cornel West, profesor muy exitoso del Departamento de Estudio Afro-Norteamericanos, donde daba clases de Filosofía y Religión, quien se resintió con Summers por sus comentarios burlones por las labores que ejercería en la academia (habría otorgado calificaciones muy altas y faltado a clases durante tres semanas para trabajar en la campaña presidencial de Bill Bradley) y por haber grabado un CD con música ‘rap’. A pesar del apoyo que recibió de sus alumnos, West renunció para regresar a la Universidad de Princeton. B. Su conflicto de intereses en relación al desempeño de su colega economista Andrei Shleifer (por su asesoría-trabajo en Rusia[24]), a quien defendió hasta las últimas consecuencias. C. Por un discurso de 2005 en que consideraba que la subrepresentación de las mujeres en los campos de las ciencias y la ingeniería no se debía a la disciminación que se ejercía sobre ellas, sino a su “disponibilidad de aptitudes diferente”. También debe haber influido el hecho que invirtiera parte del “endowment” de la Universidad en derivados, los que posteriormente llevaron a pérdidas multimillonarias. Renunciado del cargo, gozó de un año sabático pagado y, posteriormente aceptó ser profesor de la célebre “Kennedy School of Government” de la Universidad de Harvard (sic).

[25] Al margen de los enormes emolumentos que obtuvo por ofrecer conferencias, todos estos cargos le permitieron amasar un partrimonio que ascendería –conservadoramente estimados- a cifras que oscilan entre 16 y 35 millones de dólares (Ferguson, 2010), que ciertamente no llegan –ni de lejos- a las bonificaciones que recibieron los gerentes de la gran banca de inversión durante sus gestiones y, sobre todo, cuando eran despedidos.

[26] FUENTE: www.muckety.com/Lawrence-H-Summers/969.muckety

[27] Su única otra relación con el sector financiero fue cuando fue nombrado director de la NationsBank Corporation. Se trata del cuarto banco más importante de EEUU a inicios de los años noventa, donde Snow se mantuvo –hasta donde sabemos- de 1991 a 1995. En marzo 1993 adquirieron el Grupo “Chicago Research and Trading”, con lo que NationsBank se expandió a los derivados e incrementó su negocio del comercio de moneda extranjera; y en 1998 se fusionó con el Bank Of America, antes de ser nombrado Secretario del Tesoro.

[28] FUENTE: www.muckety.com/Timothy-F-Geithner/2158.muckety

[29] En teoría, los presidentes de la FED (que existe desde el 10 de agosto de 1914) son nombrados por cuatro años renovables a propuesta del Presidente (y la confirmación del Senado), mientras que los siete gobernadores del Sistema de la Reserva Federal (escogidos entre los 12 Bancos del Sistema) son miembros del Directorio por 14 años.

[30] La Lectura de sus Memorias (2007) es una delicia, perfectamente coherente con el ultra-neoliberalismo y la “filosofía” de Ayn Rand que compartía a rajatabla (hace poco ha reconocido que no todo era tan perfecto como pensaba). Fascina, además, por las diversas “excusas” que ahí ofrece de sus errores de política, aunque en algunos casos –como el Crash de 1987- hay que reconocerle sus méritos.

[31] Véase su discurso inaugural, cuando fue nombrado Presidente de la FED, en el “Club de Economistas” de Washington, D.C.(Bernanke, 2002), en que expone detalladamente las siete recetas para evitar la Deflación (www.federalreserve.gov/boardDocs/speeches/2002/20021121/default.htm): Incrementar la masa monetaria; asegurar que la liquidez fluya hacia el sistema financiero; reducir las tasas de interés hasta que lleguen a 0; controlar el rendimiento de los bonos corporativos y demás valores emitidos por el sector privado; devaluar el dólar norteamericano; ejecutar la depreciación de facto por medio de la compra masiva de moneda extranjera; y comprar industrias en todo EEUU con el “dinero recientemente creado”.

[32] Fuente: http://en.wikipedia.org/wiki/File:TheGreatModeration.png. Originalmente aparecido en The New York Times. Se creía entonces que así como “el fin de la Guerra Fría era una señal del fin de la historia, algunos economistas creían que esta ‘Gran Moderación’ prometía un puento de quiebre en la historia económica. Teorías macroeconómicas sofisticadas y sabios gestores de la política económica, se sugería entonces, habían domesticado el ciclo económico de alzas y bajas que había plagado al capitalismo por siglos” (Johnson y Kwak, 2011: 37s.).

[33] Fuente: http://billionaires.forbes.com/quote/0cY988CeFSexS?q=Federal+Reserve

[34] Un texto de lectura obligatoria para todo economista: Friedman y Schwartz, A Monetary History of the United States, 1867-1960. National Bureau of Economic Research, 1963 (Princeton University Press, 1993).

[35] Anna Schwartz, “Man Without Plan”, en The New York Times, julio 25, 2009 (www.nytimes.com/2009/07/26/opinion/26schwartz.html). También señala que Bernanke no llevaba a cabo una política coherente y transparente, con lo que creaba volatilidad y desconfianza: “Mr. Bernanke should have explained the principles behind these decisions. The market could not understand why the Fed rescued Bear Stearns and then permitted Lehman Brothers to die”.

[36] U.S. Securities and Exchange Commission. Ver: www.sec.gov/investor/espanol/quehacemos.htm

[37] Acrónimo de la Commodity Futures Trading Commission.

[38] Algo que, dicho sea de paso, también hicieron –dándoles una nota favorable, economistas del prestigio de Frederic Mishkin (véase su texto, 2006) y Richard Portes (2007) quienes fueran financiados por la Cámara de Comercio de Islandia. Como se ha demostrado en el video de Ferguson (2010), Mishkin incluso se cambió el título de su evaluación en su Hoja de Vida, modificando la segunda palabra del título original (que ahora ha sido repuesto y, como consecuencia del video, ha incluido todos los “auspiciantes” de sus papers (Véase: www0.gsb.columbia.edu/faculty/fmishkin/OUTSIDEACTIVITIES.pdf; ó www0.gsb.columbia.edu/faculty/fmishkin/VITA.pdf) de “Financial Stability In Iceland” a “Instability”, lo que él atribuyó ¡a un error tipográfico!. El documental mencionado comienza precisamente con la debacle bancaria de Islandia. La práctica que ha adoptado Mishkin deberían seguirla todos los economistas (en su caso figura en su página web con el título “Commissioned Reports/Papers”). Prueba, de paso sea dicho, que la presión que proviene de los medios de comunicación puede ejercer un papel importante en la transparencia de los artículos y reportes que elaboran los economistas, cuando son financiados por fuentes privadas y, por tanto, interesadas.

¿Reducción de la Pobreza por aumento de la Emigración?

2011-07-06T11:49:00.005-05:00

Los sonoros autobombos que sobre sus éxitos acostumbra emitir el gobierno, se desvanecen cuando uno observa la cantidad de ciudadanos que migraron al extranjero durante la presente gestión. Nada menos que 1’153.000 peruanos buscaron refugios más promisorios en otros países durante el quinquenio 2006-2010, casi el doble de los 580.000 que se fueron durante el periodo 2001-2005. Incluso, durante los cinco peores años de la hiperinflación y el terrorismo (1989-1993) emigraron “apenas” 290.000. De manera que algo no anduvo bien durante el presente régimen.

Por lo demás, como muchos de los que migraron son pobres o pobres extremos, las cifras sobre la reducción de la pobreza no se deben sólo a las políticas del gobierno y a los excelentes precios de nuestras exportaciones, sino también al sacrificio de los propios migrantes. Como es sabido el gobierno se atribuye la hazaña de haber reducido la pobreza en más de trece puntos porcentuales, del 44,5% en 2006 al 31,3% en 2010. ¿Cuánto de esa reducción se debe a los migrantes? Cifras del INEI nos permiten un cálculo aproximado, tanto del número de migrantes pobres que salieron, como tomando en cuenta el impacto económico que ejercieron las remisiones que reciben las familias de los peruanos que viven en el extranjero, que hoy en día rebasarían los tres millones (84.0% son personal no calificado).

¿Pobres que se fueron? Obviamente no todos los migrantes pertenecen a los estratos altos, en que los del ‘A’ representan el 13% y del ‘B’ un 13,5%, mientras que los del ‘C’ equivalen al 27,4%, del ‘D’ son 25,4% y del ‘E’ 20,7%. Consideramos que los pobres que migran provienen de los estratos ‘D’ y ‘E’, así como de la mitad del estrato ‘C’, con lo que todos los migrantes pobres representarían 59,8% del total de migrantes. ¿En cuánto contribuyeron a la reducción de la pobreza? Del total que se fue, 701.000 fueron pobres los que emigraron durante el quinquenio; es decir, el equivalente al 21,2% de la disminución total de pobres en ese periodo que fue de 3,3 millones. De manera que la mera disminución del número de residentes pobres en el país disminuyó la pobreza en 2,4 puntos porcentuales. En otras palabras, si no hubiesen migrado, en el año 2010 la pobreza no sería 31,3% sino 33,7%.

De otra parte, tomando en cuenta las divisas que enviaron a sus familiares (10,4% del total de hogares), tenemos otro factor que contribuyó notablemente a reducir la pobreza. Durante el quinquenio transcurrido llegaron US$ 11.200 millones por remisiones o un promedio anual de US$ 2.240’. Lo que permitió que una gran cantidad de pobres superaran la línea crítica, permitiéndoles gastar bastante más –así como a los no pobres- en alimentos, en educación y en salud, así como en la formación de MYPES. Lo que, por el efecto multiplicador, permitió incrementar la demanda efectiva en unos US$ 10.000 millones por año. Ese flujo, que equivale a un 9% promedio del PBI, contribuyó a incrementar la tasa de crecimiento económico anual en un cuarto de punto porcentual y, con ello, a reducir la pobreza en tres cuartos de punto. Lo que quiere decir que, sólo por este factor, la pobreza disminuyó en 3,1 puntos porcentuales en el quinquenio.

Sumando ambos factores tendríamos que, de no ser por la masiva emigración, la pobreza no habría disminuido de 44,5% a 31,3%, sino únicamente a 37%. Sin duda el tema aquí tratado es mucho más complejo que estas burdas sumas y restas realizadas sobre la base de datos y métodos muy endebles, pero los resultados son una buena primera aproximación a un tema que requiere más atención y, por eso mismo, más estudios empíricos.

Fuente de los datos (elaboración propia): Perú – Remesas y Desarrollo. Lima: INEI y OIM, diciembre 2010 (www.oimlima.org.pe/docs/remesas.pdf).

***

P.D.:

El presente artículo ha sido elaborado partiendo del supuesto que las cifras oficiales mencionadas (del PBI y del % de pobreza) son correctas. Si los cálculos los hubiéramos hecho sobre la base de los cuestionamientos de Farid Matuk los resultados serían aún más deprimentes. Véase su texto: “El Fin de la Fantasía”, junio 19, 2011 (http://aeperu.blogspot.com/2011/06/el-fin-de-la-fantasia.html).

Humala en el catre de Procusto

2011-06-07T16:17:00.002-05:00

Dicen que Procusto, hijo de Poseidón, vivía alejado del mundanal ruido en una colina. En su cabaña alojaba amablemente a los caminantes que no habían podido llegar a su destino, cogidos por la noche. Una vez que los había atendido a cuerpo de rey les ofrecía su camastro de hierro para dormir. Al primer ronquido del huésped se le acercaba y lo ataba, para luego ajustarlo al tamaño de la cama. Si era muy alto le serruchaba los pies o la cabeza para emparejarlo con el largo de la litera, y si era muy pequeño lo estiraba a martillazos hasta que cupiera perfectamente en ella.

En la escuela nos burlábamos de esta absurda leyenda de la mitología griega y, encima, bombardeábamos con tizas al profesor que con tanta fascinación nos la contaba. Con el correr de los años, sin embargo, comenzamos a encontrarnos con tantos Procustos que deberíamos ir a pedirle disculpas a ese Gran Maestro, aunque ya esté descansando en el Divino Maestro. Por cierto que los economistas somos los más grandes maestros en la procustinación de cifras, hipótesis y supuestos para que encajen con nuestros modelos matemáticamente impecables.

Y desde ayer, conocidos los resultados de la segunda vuelta, han aparecido infinidad de Procustos, que también viven en las colinas (digamos que en Las Casuarinas) y que no parecen haberse resignado a los resultados. Pues ahora resulta que quienes no votaron por Humala se creen con derecho a decidir quién y cómo se debe manejar el país, particularmente la política económica. Acogen a Humala para atarlo a sus catres mentales para asegurar sus menudos intereses cortoplacistas.

Sin duda, “los mercados” (en castellano: los Nuevos Dueños del Perú como los llamaría Carlos Malpica) son conscientes de su poder de convencimiento (en español: capacidad de chantaje). Como ya lo mostraron antes de la primera y segunda vueltas según el ritmo de las encuestas, y ahora con una pequeña y contundente muestra el día de ayer. Con martillo y serrucho en mano, lanzaron una amenazadora advertencia, tumbando nuestra diminuta Bolsa, con nefastas consecuencias en el exterior, y amasando dólares, con lo que generaron más temor en el interior. Sin duda un eficaz pre-aviso, a ver si el anti-sistema se acomoda correctamente a la peculiar litera para no tener que usar el hacha.

A renglón seguido, el mismo día, volvieron a la carga proponiendo condiciones adicionales. A través del lúcido Presidente de la CONFIEP, hicieron saber que sería bueno que Carranza ocupe la cartera de Economía y que Julio Velarde siga en el BCR, como si el presidente electo fuese Keiko o PPK.

No nos sorprendería que la próxima “sugerencia” consista en proponer la eliminación de todo intento de reforma tributaria integral, en especial para que no se toquen las sobreganancias minero-hidrocarburíferas. Lo que sería una confirmación adicional que nuestra clase dominante aún no llega entender lo que es una clase dirigente. Porque, si uno otea el conflictivo futuro que nos espera, el impuesto a esos “windfall profits” –por el que también abogaba Keiko- no es otra cosa que una contraprestación para lograr la paz social que tanto exigen los mineros en las regiones, lo que les rendirá mayores tasas de ganancia a mediano plazo. Puro y simple cálculo costo-beneficio y para que el Estado disponga de los fondos para modernizarse y contratar al personal que pueda materializar los programas sociales y de descentralización en serio.

Cual Procusto de antaño, conocido por su estatura ciclópea y fortaleza descomunal, los nuestros ya han venido intentando acostarlo en el lecho, no tanto para psicoanalizarlo, sino para sacarle las concesiones para crear “confianza”, supuestamente para relanzar las inversiones planeadas y generar los ansiados empleos, que ahora están congelados hasta que se satisfagan sus pretensiones. Duchos maestros del serrucho, ¿no les basta que ya convencieron al inquilino que debe respetar la democracia y la propiedad privada, que no puede cambiar la Constitución, que debe concertar y gobernar para todos, que no hay lugar para estatizaciones, entre otras demandas atendibles que ha aceptado el futuro mandatario hasta por escrito?

Por la espalda, sin embargo, traman de todo para acabar con la democracia que supuestamente es su bandera. La socavan subrepticiamente congelando o recortando sus inversiones, acumulando dólares y euros, vendiendo propiedades y acciones, gestionando pasajes y visas, circulando rumores venenosos, etc.

Sin embargo, a nuestros Procustos criollos aún les queda buen tiempo para acabar con su cirugía plástica del mandatario. ¿Serán capaces de transformar al temible Cuco en un inofensivo Cucú hasta el 28 de julio? Si lo lograran, una vez más el autor de El Gatopardo tendrá razón: Todo consistirá en realizar cambios para que nada cambie, con lo que La Gran Transformación se convertiría en la Gran Desilusión.

Desde Ática, junio 7, 2011 (El autor no se responsabiliza por la traducción del griego realizada por Teseo).

_______________________________________________________________________________

Nota: El presente artículo completa la trilogía iniciada con “Humala entre Escila y Caribdis” y “Humala y el Teorema de Thomas”, que se pueden consultar en: www.aeperu.blogspot.com.

Humala y el Teorema deThomas

2011-05-17T16:36:00.009-05:00

__________________________________________________________________________________

1.

William Isaac Thomas (1863-1947), “decano de los sociólogos norteamericanos”, decía que

“Si los individuos definen las situaciones como reales, son reales en sus consecuencias”.

Problema de la psicología social que se refiere a las bien conocidas “profecías autocumplidas”. Es lo que –en 1947- Robert K. Merton (1) bautizó como “Teorema de Thomas”, de cuyo libro extraeremos las citas y en el que expone

“los tipos de consecuencias imprevistas de una acción, una decisión o una creencia, la que produce la misma circunstancia que erróneamente se supone que existe” (p. 137), porque “(…) los hombres responden no solo a los rasgos objetivos de una situación, sino también, y a veces primordialmente, al sentido que la situación tiene para ellos. Y así que han atribuido algún sentido a la situación, su conducta consiguiente, y algunas de las consecuencias de esa conducta, son determinadas por el sentido atribuido” (p. 419).

Proceso que el autor ilustra con el sencillo ejemplo de un banco imaginario bastante real: el Last National Bank, del que corrían rumores que iba a quebrar en el pueblito de Millingville, donde se había establecido hace décadas. El dueño del banco, aunque jamás había oído hablar del Teorema de Thomas,

“sabía que, a pesar de la liquidez relativa de las partidas del banco, un rumor de insolvencia, una vez creído por un número suficiente de depositantes, daría por resultado la insolvencia del banco. Y al terminar el Miércoles Negro –y el aún Más Negro Jueves-, en que largas filas de inquietos depositantes, cada uno de los cuales trataba frenéticamente de salvar lo suyo, se prolongaron en filas aún mayores de depositantes aún más inquietos, resultó cierta la insolvencia” (p. 420; n.s.).

De manera que

“La parábola nos dice que las definiciones públicas de una situación (profecías o predicciones) llegan a ser parte integrante de la situación y, en consecuencia, afectan a los acontecimientos posteriores. Esto es peculiar a los negocios humanos. No se encuentra en el mundo de la naturaleza, ni tocado por manos humanas. Las predicciones del regreso del cometa de Halley no influyen en su órbita. Pero el rumor de insolvencia del banco de Millingville afectó al resultado real. La profecía de la quiebra llevó a su cumplimiento” (pp. 420s.).

El mismo fenómeno es válido para el

“caso de la neurosis de exámenes. Convencido de que está destinado a fracasar, el angustiado estudiante dedica más tiempo a lamentarse que a estudiar, y después hace un mal examen. La ansiedad inicialmente falaz se convierte en un miedo por completo justificado” (p. 421).

Aplicando esa “teoría” a la actual coyuntura político-electoral peruana, podría afirmarse que es ese un peligro potencial en el caso que Humala acceda al poder. La mayoría cree que hará lo que supuestamente dice su Programa de Gobierno y sus ajustes posteriores, que pocos han leído, pero que son interpretados interesadamente para mal o peor por los medios masivos de comunicación adictos a la simpática Keiko.

Sin mucha base, pero con mucho ruido, los representantes de los grupos de poder y demás prosélitos de Fujimori van convenciéndonos –machacando el mensaje a diario- que perderemos todo lo que tenemos y hasta lo que no tenemos. Chillando o baylyando dicen que cuando llegue al poder, entre otros espantos, nos quitará lo que hemos ahorrado en las AFP, nos subirá todos los impuestos, volverá la hiperinflación, expropiará los medios de comunicación, estatizará las empresas minero-hidrocarburíferas, hará llover sapos y se comerá a los niños.

Como es natural, los convencidos creyentes –la mayoría de los cuales no tienen nada que perder, como la propia clase media empobrecida- frenan sus inversiones y consumos, venden sus acciones y mansiones, gestionan visas y pasaportes, compran dólares y maletas. Boicoteo que ya está sucediendo y se agravará cuando el Cuco llegue a Palacio.

De manera que, en esas circunstancias, habrá que tenerle más miedo a los que más miedo tienen, porque esos temores desatan temblores, por decir lo menos. A lo que tienen todo el derecho: Nadie les impedirá que se disparen a sus propios pies. En poco tiempo lograrán convertir un gobierno tímidamente centroizquierdista, que es lo que el país necesita y lo que las condiciones sociopolíticas apenas permiten, en uno de innato corte autoritariamente populista, que es lo que buena parte del país “pronosticaría” certeramente (expost facto) como consecuencia de sus temores infundados. Porque, en efecto,

“La profecía que se cumple a sí misma es, en el origen, una definición falsa de la situación que suscita una conducta nueva, la cual convierte en verdadero el concepto originariamente falso. La especiosa validez de la profecía que se cumple a sí misma perpetúa el reinado del error, pues el profeta citará el curso real de los acontecimientos como prueba de que tenía razón desde el principio. (…). Tales son las perversidades de la lógica social” (p. 421).

Sin duda los que creen en una caída al precipicio tendrán razón si se comportan consecuentemente.

Pero tampoco tenemos que exagerar y ser tan pesimistas, porque Merton bien nos advierte que

“La aplicación del teorema de Thomas sugiere también cómo puede romperse el trágico, y con frecuencia vicioso, círculo de las profecías que se cumplen a sí mismas. La definición inicial que puso el círculo en marcha debe ser abandonada. Sólo cuando se pone en duda el supuesto originario y se formula una nueva definición de la situación, da el mentís al supuesto la corriente ulterior de acontecimientos. Sólo entonces la creencia deja de engendrar a la realidad” (422).

Más aún, continúa el autor:

“¿Continuará indefinidamente esta desoladora tragicomedia, señalada sólo por cambios en el cliché? No necesariamente. (…). “Hay muchos indicios de que puede ponerse un fin deliberado y planeado al funcionamiento de la profecía que se cumple a sí misma y al círculo vicioso de la sociedad” (432).

A ese efecto el autor da un ejemplo de su tierra (EEUU), al señalar que,

“en los doce años que siguieron a la creación de la Federal Deposit Insurance Corporation y a la promulgación de otra legislación bancaria, mientras presidió Roosevelt la depresión y el restablecimiento democrático, el receso y el auge, las suspensiones de bancos bajaron y (…) millones de depositantes no tuvieron ya motivo para dar lugar a carreras hacia los bancos motivadas por el pánico, simplemente porque un cambio institucional deliberado había eliminado las causas del pánico” (p. 432).

En conclusión, clama Merton:

“Estos cambios, y otros del mismo género, no ocurren automáticamente. La profecía que se cumple a sí misma, por la cual los temores se traducen en realidades, funciona sólo en ausencia de controles institucionales deliberados. Y únicamente rechazando el fatalismo social implícito en la idea de que la naturaleza humana es inmodificable puede romperse el círculo trágico de miedo, desastre social y miedo reforzado” (p. 433).

Desafortunadamente, en un país como el nuestro, todos sabemos que las instituciones que se requerirían para ello no existen, tales como partidos políticos sólidos, un sistema judicial adecuado o esquemas formales de concertación sociopolítica.

Mucho más inteligente, en el sentido criollo de la palabra, fue el presidente de la CONFIEP, quien declarara –aunque nadie le crea y las evidencias recientes no lo respalden (2)- que

“Nosotros los empresarios tendremos que seguir invirtiendo en el país, de todas maneras, es nuestra obligación. Los gobiernos pasan, han pasado varias gestiones negativas como la de Juan Velasco y otros, pero igual nosotros nos quedamos” (3).

Aunque del dicho al hecho se abre un enorme trecho (incluso antes de la segunda vuelta del 5 de junio), habrá que tomar en serio esta declaración del dirigente gremial. Porque “seguir invirtiendo en el país” significará estabilidad económica, con lo que el gobierno no tendrá que desesperarse por “compensar” la desconfianza y la falta de inversiones con dineros recogidos de las Reservas Internacionales, de impuestos leoninos o de nuestras cajas fuertes. Si los “espíritus animales” de los agentes económicos persisten en sus planes del año pasado tampoco habrá tentación alguna para cambiar la Constitución, despedir al Congreso, quitarle independencia a la SBS o al BCR, cerrar ciertos diarios, estatizar la banca o la mineras, recibir la visita mensual de Chávez, entre otras bellezas.

Con lo que llegamos al punto que nos interesa resaltar y a la ingenua propuesta que proponemos sugerir. Como es sabido, a los candidatos a la Presidencia se les ha pedido que firmen firmemente un Acta-Ancla en el que se comprometen a respetar la propiedad privada, la libertad de prensa, la de reunión y demás fundamentos de la Democracia. Por más formal que pueda parecer este acto, ciertamente vale la pena intentarlo, aunque quizás solo le sirva a los historiadores de fin de siglo.

Pero algo parecido a los candidatos deberían hacer –por iniciativa propia- los gremios empresariales, que son los que finalmente tienen la sartén por el mango en una economía capitalista de mercado, por más criolla y enclenque que ella sea. Quizás no tengan conciencia que la huelga de inversiones que se desataría –hasta ahora apenas han ensayado una pichangita amenazadora- no tardaría en transformar el cerebro del gobierno en una variedad de delírium trémens, ya no por el síndrome de abstinencia del alcohol, sino por la ausencia de recursos para realizar sus programas sociales y de fomento del crecimiento económico y de la redistribución de sus frutos. Cuántos gobiernos se han vuelto lo que no querían ser por acción del empresariado, que tampoco imaginaba que su comportamiento iba a convertir en realidad sus peores pronósticos.

En breve y para ser consecuentes, los líderes del país, deberían sugerirle a los gremios empresariales que firmen un manifiesto (nada cuesta soñar) confirmando ex profeso que también respetarán la democracia y para lo que se comprometerán a adoptar las decisiones económicas que tenían previstas –digamos que las de hace un año- para que no nos deslicen al abismo económico. Desde ya están jugando con fuego y así lo consignan las encuestas de Ipsos-Apoyo, cuando nos hacen saber que las empresas hace seis meses iban a incrementar sus inversiones en 55% y que ahora sólo lo harán en 10%, y que emplearían 60% más de personal pero que -¿será por la “amenaza antisistema”?- sólo lo harían en 20%. Lo que confirmaron, tanto el presidente del BCR, quien en marzo estimaba que la inversión privada iba a crecer en 15% este año y ya prevé una caída, como el ministro de Economía, al señalar que “unos US$ 6.000 millones de inversión privada se han paralizado a la fecha por el proceso electoral” (4). Que los pequeños y medianos empresarios y ahorristas disminuyan sus diminutas inversiones o retiren sus limitados ahorros no tendría mayor efecto si tenemos en cuenta la extremamente insultante pobreza y la desigual distribución del ingreso y, sobre todo, de la riqueza (activos) con la que tropezamos a diario.

Por supuesto que lo ideal sería, como comentaba un analista financiero perspicaz:

“Ahora, quizás gane el Sr. Humala y se convierta en un liberal (…), ponga de ministro de economía a PPK, abra más el mercado, privatice Petroperú, reduzca el tamaño del Estado, baje los impuestos para incentivar la inversión y el país crezca 10% al año por cinco años. Si es así, el mercado volará (...). Y si es así, yo seré el primero en aplaudir al señor Humala” (5).

Y tiene toda la razón, los resultados de las elecciones y la democracia como tal son respetados si y solo si respetan todos mis derechos -por no decir, privilegios- de empresario. En esas condiciones, lo que califican como “el mercado” (lo que piensan los grandes inversionistas) es el que manda, con lo que el mercado político (lo que piensan los pequeños ciudadanos) termina siendo un engañabobos.

Porque realizando una huelga empresarial, que tiene bastantes más efectos colaterales que cerrar una carretera o un puerto, demolerían indirectamente la democracia, por una simple reacción desatada por esas acciones que terminan aplastando al gobierno en la estrechez económica. De paso, el gran empresariado podría añadir que apoyará todos los programas de inclusión social, moral y materialmente. Finalmente, también podrían incorporar en ese documento a esos miopes medios de comunicación que son los que divulgan rumores que finalmente llevan (como ya lo están haciendo) a confirmar sus malintencionadas y bieninteresadas profecías.

En fin, entrando a esta potencialmente poco auspiciosa segunda década del siglo XXI, ¿será posible que, por una vez, en este país se pueda asegurar que el próximo gobierno evite el piélago político como consecuencia del despeñadero económico que generarían los miedos apresurados que vienen extendiendo abierta y desvergonzadamente ciertos políticos, empresarios, editorialistas, analistas y mercenarios que han olvidado las lecciones de la historia?

______________________

(1) Robert K. Merton. Teoría y Estructura Sociales. México: Fondo de Cultura Económica, 1964 (original en inglés de 1949; edición revisada aumentada de 1957, que corresponde a la traducción castellana). Todas las citas corresponden al Capítulo XI: “La Profecía que se cumple a sí misma”; pp. 419-434.

(2) Véase a ese respecto el interesante artículo de Diego Macera, “Rebuscando en la bolsa”, publicado en Semana Económica, no. 1268, abril 17, 2011; pp. 4-5.

(3) Semana Económica’, Mayo 3, 2011; la negrita es de la revista. Véanse también las declaraciones de Walter Bayly, gerente del BCP: “Plan de Humala no representa un problema para el sistema bancario”, en La República, mayo 11, 2011; p. 13.

(4) Perú.21, mayo 12, 2011; p. 10.

(5) Ver: "Dicen que el mercado se comporta como manada... ¡qué rico gallo!", mayo 11, 2011; en: http://blogs.semanaeconomica.com/blogs/viva-la-bolsa

Lima, mayo 12, 2011.

"La Verdad de la Crisis" (Inside Job)

2011-04-29T11:43:00.003-05:00

Parece mentira que un documental tan extraordinario (el del título de esta nota) no haya sido visto por profesionales y estudiantes de economía, como he podido comprobarlo -a ojo de buen cubero- en estos días. El año pasado se ha ganado merecidamente la mayor presea que ofrecen los festivales de cine de Cannes, Nueva York, Toronto y otros.

No pienso reseñarlo aquí, porque hay que verlo para creerlo. Nunca me hubiera imaginado que se pudiera hacer una película (de 110 minutos) tan fluida e ilustrativa, que pueda relatar de manera tan completa y fascinante –con gráficos, entrevistas a los principales personajes, etc.- el proceso de gestación de la crisis financiero-hipotecaria de EEUU y del intento por afrontarla con éxito.

Que se ignorara tan sospechosamente este valioso documento seguramente se debe a que nunca se había desnudado tan crudamente el nefasto rol que cumplieron en ese proceso algunos grandes economistas. Lo más interesante es la “trenza financiera” (no quiero usar la palabra ‘maffia’) que se formó en el Imperio entre economistas serios que asumieron indistintamente –cual puerta giratoria- los cargos máximos del Tesoro, de la Reserva Federal, de la Comisión Supervisora de Valores y otros órganos gubernamentales, junto con su rol como CEOs en la banca de inversión y las compañías de seguros, su ‘alianza’ con las agencias calificadoras de riesgo, así como con las empresas consultoras en que participaron célebres académicos. Todos los que salieron indemnes (para no decir que cobraron más milloncitos) de la crisis. Y, para colmo, esos mismos, los que contribuyeron a fabricar las burbujas, fueron luego recontratados por Obama para “resolver” el entuerto.

Más sorprendente aún, porque tampoco es muy santa que digamos, la Academia le dio un Óscar al director y guionista Charles Ferguson (con la voz del actor Matt Damon) en febrero pasado por tratarse del mejor documental del año.

Pero vayamos al grano: ¿Cómo se puede ver la película? Hay tres maneras. La primera: comprarla en Amazon por US$ 16.99, lo que no es recomendable porque tendrían que hacer el pedido, insertar arriesgadamente su tarjeta de crédito (si tienen alguna), esperar tres o cuatro semanas para que llegue… con lo que no podrían verla este fin de semana. La otra: comprar el CD pirata en los mercadillos a cuatro soles, lo que tampoco es muy sensato (a pesar de la opinión en contra del simpático cineasta Alberto ‘Chicho’ Durand, fundamentada en su libro Dónde Está el Pirata, 2009). La tercera y más recomendable, no porque sea gratén, la puede conseguir y ‘visionar’ entrando a la siguiente dirección (impecablemente plagiada y amablemente compartida por el economista Miguel de Arriba):

http://economia.migueldearriba.net/2011/03/inside-job-historia-de-la-avaricia/

Feliz fin de semana.

P.D. (DICIEMBRE 2, 2011). OTRAS FUENTES, NARRADAS EN CASTELLANO:

http://explayandose.wordpress.com/2011/08/24/inside-job-%E2%80%93-doblado-a-espanol-hispano-enlaces-de-interes/

http://borregosdespertad.blogspot.com/2011/08/documental-inside-job-doblado-espanol.html

***

"Economía Nacional de Mercado": Recordando a Friedrich List

2011-04-27T11:35:00.005-05:00

A la luz de los debates actuales en torno a uno de los conceptos centrales del plan de gobierno de "Gana Perú", aprovecho la oportunidad para introducirlos al poco conocido pensamiento de uno de los economistas que plantearon algunos de los aspectos cruciales de ese “modelo” hace exactamente 170 años (1).

***

La experiencia y reflexiones de un economista alemán de la primera mitad del siglo pasado es muy ilustrativa sobre algunos de los requerimientos teóricos y de política necesarios para remontar el "subdesarrollo". Esa era precisamente la preocupación de este autor en vista al retraso y "dependencia" (término éste que usó List entonces) de Alemania respecto a Gran Bretaña. Sus marcos teóricos y propuestas de política, que expondremos a continuación, nos servirán para aprender del pasado, sin que por ello nos esperancemos en su transposición mecánica al presente.

La principal obra de Federico List (1841) se puede trabajar básicamente como una crítica y una propuesta alternativa a la de los economistas clásicos entonces dominantes (2); sobre todo en torno al libre comercio internacional y a la doctrina de las ventajas comparativas. Nadie como él, a contracorriente, se empeñó en cuestionar ambas, aunque básicamente por razones políticas.

Como punto de partida, cuestionó la visión "cosmopolita" de esos autores, quienes partían del comportamiento económico egoísta individual y de ahí saltaban a la noción de comercio libre a escala mundial, dejando de lado el estudio de las condiciones del desarrollo nacional:

"Llegó a ser evidente para mí que, entre dos países muy adelantados, la libre competencia no puede sino reportar ventajas a uno y a otro si ambos se encuentran en el mismo grado de educación industrial (...). En una palabra, distinguí entre la economía cosmopolita y la economía nacional" (1840: XXI).

De manera que List no cuestionaba en sí -y en el largo plazo- la teoría clásica del comercio internacional, sino únicamente para el caso de las naciones que no habían alcanzado aún el desarrollo interno necesario para sujetarse a la doctrina de las ventajas absolutas o comparativas del comercio internacional. Esta debía seguirse, en su concepto, únicamente a partir del momento en que una nación lograse alcanzar el desarrollo general y generalizado de la "educación industrial", lo que -en su época- no se aplicaba sino a Inglaterra (que se beneficiaba de la doctrina dominante, como lo demostró nuestro autor con una sutileza ejemplar), mientras los demás países (Alemania, Francia, EEUU) aún estaban "subdesarrolladas" respecto a aquella. De donde deduce que

"La misión de la economía política es llevar a cabo la educación económica de la nación y prepararla para entrar en la sociedad universal del porvenir” (p. 154), momento a partir del cual le "convienen" las lecciones de los economistas clásicos y, por tanto, la apertura al libre comercio internacional.

El otro eje del enfoque listiano radica en la noción de las Fuerzas Productivas, paradigma que contrapone a la doctrina clásica de los Valores de Cambio, distinción que puede iluminarse en sus propios términos:

"Las causas de la riqueza son cosa muy distinta de la riqueza misma. Un individuo puede poseer riquezas, es decir, valores de cambio; pero si no es capaz de producir más valores de los que consume, se empobrecerá. Un individuo puede ser pobre, pero si está en situación de producir más allá de su consumo, llegará a ser rico. (...). El poder de crear riqueza es, pues, infinitamente más importante que la riqueza misma; garantiza no solamente la posesión y acrecentamiento del bien ya adquirido, sino, además, el reemplazo de lo perdido. Si esto es cierto tratándose de personas privadas, lo es aún mucho más aplicado a las naciones, que no pueden vivir en rentas" (p. 123); donde salta a la vista el parangón con los conceptos de Amartya Sen.

En su libro principal señala los factores que potencian las "fuerzas productivas" de una nación (base del futuro desarrollo), tales como la educación y el capital intelectual, determinadas instituciones y circunstancias sociales, la capacidad de innovar y de adaptar tecnologías, la unidad nacional, el desarrollo integrado entre ramas económicas, entre otros. Más concretamente, el desarrollo de las fuerzas productivas, según List, estaría garantizado por tres factores centrales.

En primer lugar, señalaba que es esencial para toda nación, a fin de alcanzar su independencia, desarrollar independientemente su industria manufacturera, cuestionando la "especialización" productiva que sugerían los economistas clásicos. Luego de destacar la "desigualdad de género de vida y de educación de agricultores y manufactureros" (p. 170), que no percibían los clásicos, propugna la industrialización de los países, ya que la manufactura estimula el desarrollo de las ciencias, las artes, la política y los demás sectores económicos, en especial de la agricultura (que sola hace permanecer "una porción considerable de las fuerzas productivas y de los recursos naturales, ociosa e desempleada"), "populariza" las ciencias y las artes, etc.:

"Las manufacturas y las fábricas son las madres y las hijas de la libertad civil, de las luces, de las artes y las ciencias, del comercio interior y exterior, de la navegación y de los medios de transporte perfeccionados, de la civilización y de la potencia política. Son el medio principal de libertar la agricultura, de elevarla al rango de industria, de arte, de ciencia; de aumentar la renta de la tierra, los beneficios agrícolas y el salario y dar valor al suelo. La escuela (J.S.: se refiere a la Clásica) ha atribuido ese poder civilizador al comercio exterior; pero en este caso ha tomado al intermediario por causa" (p. 129).

Ligado a lo anterior, List era plenamente conciente de la diferencia cualitativa existente entre la producción de tela (un típico producto industrial) y la de vino (sujeto a la ley de rendimientos decrecientes) en el ejemplo usado por Ricardo para sustentar su modelo de dos países (Gran Bretaña y Portugal), en que el comercio libre llevaría a la especialización según los diferenciales de costo (a pesar de lo costos absolutos más bajos de Portugal) y, con ello, a la maximización de bienestar de ambos en conjunto.

En segundo lugar, reconocida la "superioridad" de la manufactura (respecto a los demás sectores económicos, como ya lo reconocía Adam Smith) y que las exportaciones apenas son un instrumento secundario para el desarrollo de las fuerzas productivas, sin embargo, List no propugnaba una especialización en esa dirección. Todo lo contrario, su propuesta iba hacia una "Asociación de las Fuerzas Productivas", con lo que se convierte en el antecedente más lejano y lúcido de la teoría moderna del "desarrollo equilibrado", cuando propugnaba la importancia que cada nación debía darle al desarrollo integral y homogéneo de sus fuerzas productivas (que, en nuestra terminología actual, sólo es parcialmente sinónimo de lo que llamamos sectores y ramas económicas:

"(...) la escuela desconoce en particular la importancia de un desarrollo paralelo de la agricultura, la industria manufacturera y el comercio, del poder político y de la riqueza nacional, y, sobre todo, de una industria manufacturera independiente y desarrollada en todas sus ramas. Comete el error de asimilar la industria manufacturera a la agricultura, y de hablar, en general, de trabajo, fuerzas naturales, capital, etcétera, sin considerar las diferencias que existen entre ellos" (p. 129).

Al efecto era plenamente conciente de la importancia que debían tener en esa dirección los encadenamientos hacia adelante y hacia atrás, en el consumo y fiscales, en la línea planteada por Albert O. Hirschman (1958).

En tercer lugar, a estas alturas el lector seguramente estará considerando -como lo han hecho apresurada y erróneamente varios autores- que List fue el antecesor inmediato, tanto de los facismos europeos, como de la escuela "cepalina" (o de sus intérpretes), en tanto otorgó contundentes argumentos a favor de una industrialización del tipo "sustitución de importaciones". Sin embargo, repasando el texto original, se observará inmediatamente que este autor siempre centró el énfasis en el desarrollo del mercado doméstico para las mayorías, es decir, la producción de artículos de primera necesidad, o como él las llamó: "industria de las masas" (p. 172), "productos fabricados ordinarios" (p. 254), "objetos de consumo general" (p. 167), "artículos ordinarios de uso común" (p. 321), más que de mercancías destinadas a los estratos de ingresos altos y medios. Ello es así porque estimó -correctamente- que sólo un mercado masivo de bienes básicos permite dinamizar y desarrollar las fuerzas productivas internas, a la vez que es alentado por la ampliación de éstas.

A partir de estos principios, largamente sustentados en el texto principal de List, presentando muchos casos extraídos de la experiencia histórica europea, concluye que los países requieren desconectarse selectivamente del comercio exterior, mientras no hayan desarrollado plenamente sus fuerzas productivas domésticas (pensaba entonces que Alemania requeriría de un siglo para alcanzarlo), ya que de lo contario todos los países se convertirían en colonias inglesas:

"Francia se repartiría con España y Portugal la misión de proporcionar al mundo inglés los mejores vinos, bebiendo ella los peores; (...). Alemania apenas tendría otra cosa que suministrar a este mundo inglés que juguetes para niños, relojes de madera, escritos filológicos y, a veces, un cuerpo auxiliar destinado a ir a consumirse a los desiertos de Asia y Africa para extender la supremacía manufacturera y comercial, la literatura y la lengua de Inglaterra. No transcurrirían muchos siglos en que en ese mundo inglés se hablase de los alemanes y de los franceses con tanto respeto como hablamos hoy día de los pueblos asiáticos" (p. 121).

A fin de evitar ese "mundo inglés", por tanto, era indispensable implantar un sistema de protección que permitiera la expansión del empleo, de las fuerzas productivas domésticas y del mercado internos, como paso previo a la libertad de comercio con otras nacionales. List justificaba así su propuesta central de política (otra de sus sugerencias nucleares incluía el desarrollo del sistema interno de transportes a través del establecimiento de una densa red de ferrocarriles):

"A fin de que la libertad de comercio pueda actuar naturalmente, es preciso, ante todo, que los pueblos menos adelantados sean elevados por medio de medidas artificiales al mismo grado de desarrollo a que Inglaterra ha llegado artificialmente" (p.122). Ningún país podía prosperar, según él, si no se decidía -como lo hizo Alemania en su época- a "asegurar, por medio de un sistema comercial fuerte y general, el mercado interior para su propia industria" (p. 107), instaurando un "sistema aduanero, considerado como medio de ayudar al desarrollo económico de la nación regulando su comercio exterior, debe tener como regla constante el principio de la educación industrial del país" (p. 16).

A ese efecto, no sólo propuso elevar sustancialmente los aranceles a los productos manufacturados y a algunas materias primas, sino que asimismo planteó la necesidad de potenciar tal política: con la modificación de la estructura tributaria del país; con la aplicación de una política expansiva de la demanda efectiva (del tipo "keynesiano", cien años antes de Keynes); y con la inversión masiva en vías de comunicación que estrecharan lazos al interior de la nación (más que con el resto del mundo). Sabiamente, estimaba que -para el desarrollo de una economía- la integración interna de la nación estaba antes de la integración al mercado mundial.

La teoría económica contemporánea, en cambio, ha recogido estas propuestas de List en forma recortada y deformada (con pocas excepciones, como la de Samuelson, quien reconoció sus méritos en un texto de 1960), encontrándose en los textos apenas como base del argumento de la "industria infante".

Es importante señalar que en la época de List las regiones al interior de la Nación que él propugnaba (hay que recordar que entonces Alemania se iría a constitutír sobre la base de 30 estados relativamente autónomos) ya habían desarrollado sus propias fuerzas productivas y habían fortalecido sus grados de "educación industrial", lo que les permitiría a su vez "abrirse" a un espacio mayor, el propiamente "nacional". Este es un aspecto importante para la propuesta de autocentramiento a plantearse más adelante, en especial respecto a la relación que debería existir entre los desarrollos de los espacios regionales y el de la Nación.

Pero List también era conciente de la lógica política que estaba a la base de la doctrina de los costos comparativos. Sabía que Inglaterra no sólo tenía interés en el comercio libre, sino que era una necesidad para ella, a fin de exportar sus excedentes de productos industriales a cambio de la importación de insumos o bienes finales agrícolas (sobre todo de cereales; ver Ricardo, 1816) para mantener los salarios relativamente estables (y reducidos). En cambio, durante el siglo XVII, previamente a la Revolución Industrial, Inglaterra no era muy propensa al comercio irrestricto a escala mundial (p.ej. prohibió la exportación de lanas para establecer su propia industria textil).

List terminó suicidándose en 1847, aparentemente cuando percibía que sus propuestas no tenían acogida y asidero en la realidad alemana de entonces. Paradójicamente, algunas décadas más tarde, los principios de política adelantados por él fueron aplicados casi al pie de la letra, a pesar de su "heterodoxia" en materia económica y de su "utopismo" en materia política (si bien tenía muy claras las alianzas políticas que era necesario establecer para materializar su proyecto).

Finalmente, en tiempos recientes han aparecido varios textos de autores que recogen las ideas principales de List, de los que son especialmente recomendables los de Eric Reinert, Dieter Sengahaas y Ha-Joon Chang (4). En el Perú, Santiago Roca es su más lúcido prosélito (5).

_________________________________________________________________________________

NOTAS:

(1) Este artículo ha sido elaborado en 1994, a excepción del último párrafo y estas notas.

(2) Las citas corresponden a su obra maestra El Sistema Nacional de Economía Política. Madrid: Editorial Aguilar, 1955. El original en alemán es de 1841.

(3) Sus cuestionamientos iban dirigidos principalmente a las teorías de Adam Smith y Jean Baptiste Say. Curiosamente no había leído a David Ricardo.

(4) La lectura de los libros y ensayos de estos tres autores es absolutamente necesaria para cualquier estudiante o estudioso de Economía (y que, por lo demás, son accesibles a toda persona alfabeta mayor de 15 años). Véanse, especialmente, los siguientes textos:

-Eric Reinert. La Globalización de la Pobreza. Como se enriquecieron los países ricos… y porqué los países pobres siguen siendo pobres. Barcelona: Ed. Crítica, 2007.
-Dieter Senghaas. Aprender de Europa. Consideraciones sobre la Historia del Desarrollo. Barcelona/Caracas: Editorial Alfa, 1985 (original en alemán: 1982).
-Chang, Ha-Joon. Kicking Away de Ladder: How the Economic and Intellectual Histories of Capitalism Have Been Re-Written to Justify Neo-Liberal Capitalism. Londres: Anthem Press, 2002 (me parece que hay una edición en castellano).

(5) Véase su texto sobre la Economía Nacional de Mercado en “Actualidad Económica del Perú”: http://aeperu.blogspot.com/2011/04/la-economia-nacional-de-mercado_27.html

Humala entre Escila y Caribdis

2011-04-26T11:21:00.000-05:00

La mutua indispensabilidad entre el gran capital extractivo extranjero y los gobiernos “nacionalistas” del subcontinente es evidente, pero debe mantenerse dentro de rangos bien delimitados. Que se trata de un equilibrio delicado lo demuestra la extraordinaria conversación que en Madrid sostuvieran Hugo Chávez y el presidente de Repsol (setiembre del 2009). Éste le confiesa al líder del Socialismo del siglo XXI que “Nosotros estamos muy cómodos y siempre con muy buena relación con el gobierno, con PDVSA y con el Ministro”, a lo que el bolivariano responde: “¿Te das cuenta? No somos, tan diablos, ¿eh?”, añadiéndole de refilón: “¿qué vamos a hacer con tanto gas?”, a lo que el español le respondió cachacientamente: “Alguna utilidad le encontraremos”.

La inevitabilidad del continuismo primario-exportador también la han descubierto nuestros vecinos más cercanos para cubrir sus inexplicablemente alicaídas arcas fiscales. Desde el proyecto de la Revolución Ciudadana, Rafael Correa se disparó contra sus crecientes opositores, confirmando aquellas preferencias: “Las comunidades no son las que protestan, sino un grupillo de terroristas. Los ambientalistas románticos y los izquierdistas infantiles quieren desestabilizar al gobierno" (diciembre 2007), porque “es un absurdo estar asentado sobre centenares de miles de millones de dólares y por romanticismos y novelerías decir no a la minería” (octubre 2008). Evo Morales, por su parte, marcaba la misma pauta contra quienes supuestamente querían “una Bolivia sin petróleo. Entonces, ¿de qué va a vivir Bolivia?” (octubre 2009).

De manera que, ni en esos países ni en el nuestro, existe posibilidad alguna para transitar del capitalismo al socialismo, como tampoco habrá cambio sustancial del modelo primario-exportador. Aunque a la larga (¿en unos veinte años?), sí podría constituirse el tan necesario mercado interno amplio, que nos cobije frente a los embates externos y nos asegure cierta paz social doméstica. Evidentemente tampoco se trata de cerrar todos los pozos gasíferos y las pozas mineras. Para eso está el Estado, quien deberá negociar adecuadamente las concesiones que se brinden a las empresas transnacionales (ETN), respetando los derechos de los pueblos y de la naturaleza.

Así que el comandante no debería despertar miedo alguno. Ese miedo debemos guardárnoslo para los que tienen miedo, que son los mismos que durante la campaña y en la CADE pasada se llenaron la boca con cocteles de inclusión social y que ahora vienen gestionando visas y preparando maletas para sus inversiones, ahorros, familias y mascotas. No parece que quieran construir una sólida democracia andina. ¿O será que estarán dispuestos los Nuevos Dueños del Perú, por una vez, a concertar, a cooperar y a compartir con el próximo gobierno para sentar las bases para ir estableciendo la igualdad de oportunidades?

El eje del muy completo y ambicioso plan de gobierno de Gana Perú propone reformar la económicamente fragmentada y socialmente excluyente sociedad, para convertirla paulatinamente en Nación. Para ese efecto, La Gran Transformación consistiría en la aplicación de una serie de políticas redistributivas y de generación de ingresos para financiar programas sociales masivos y establecer un amplio y diversificado mercado interno descentralizado. Como tal es un programa claramente socialdemócrata, con lo que –bien llevado- ocuparía la yerma centroizquierda que el APRA abandonó hace décadas.

Los principales candidatos para sufragar el sustancial financiamiento requerido serán -sin duda y como debe ser- las grandes corporaciones de los sectores extractivos de nuestros recursos naturales no renovables. Por lo que habrán de incrementarse los impuestos a la renta para alimentar el canon y/o el que se aplicaría a las sobreganancias, así como las regalías para restituir el capital doméstico explotado.
En ese entendido, es evidente que la principal contradicción económico-política de este esquema dual de “desarrollo” radicará en la potencialmente conflictiva relación que pueda darse entre dos coaliciones. De un lado, actuarán las empresas transnacionales (ETN), a las que habrá que seguir ampliándoles cuidadosa y negociadamente las concesiones que son indispensables para financiar el proyecto político. Del otro lado del espectro, será indispensable cumplir con los desde siempre ignorados derechos e intereses de las poblaciones involucradas directa e indirectamente en esas explotaciones y de las que se encuentran en la base de la pirámide.

El desequilibrio distributivo y, consecuentemente, el choque de intereses, puede desatarse desde cualquiera de los dos bandos. Sea porque el gobierno otorgue excesivas concesiones a las ETN, con lo que amenazaría el desborde social, sea porque la proliferación de las movilizaciones sociales traben la expansión del capital extranjero extractivista, con lo que se ahogaría la economía.

Por lo que Humala tendrá que aprender a navegar con mucha precisión -como Ulises en su momento- en ese estrecho marítimo que discurre entre las rocas habitadas por Escila y Caribdis. Será ese el reto que tendrá que asumir el timonel: escabullir a cada una de esas voraces criaturas para constituir la Economía Nacional de Mercado en democracia. Es un esfuerzo que parecería la cuadratura del círculo, ya que deberá cuidar -negociando las condiciones pertinentes- a las gallinas de los huevos de oro para poder alimentar el proceso que permita establecer el indispensable equilibrio sociopolítico y el que debe darse entre un mercado doméstico amplio y una sólidamente sostenible base de exportaciones.